Решение по делу № 33-2688/2024 от 02.05.2024

Дело № 33-2688/2024

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-671/2024)

    апелляционное определение

г. Тюмень 27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Халаевой С.А.,
судейпри секретаре	Логиновой М.В., Стойкова К.В.,Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ребезнюк <.......> удовлетворить.

Признать кредитный договор <.......> от <.......>, оформленный дистанционно между Ребезнюк <.......> (паспорт <.......>) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139), - недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ребезнюк <.......> денежные средства в размере 182 135,10 рублей, штраф в размере 91 067,55 рублей, расходы на услуги представителя 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894,00 рубля.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 2 248,70 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя ответчика Захаровой И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Ребезнюк Л.Ф. обратилась в суд с иском ч учетом уточнений к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что <.......> с использованием личного кабинета от имени истца был оформлен кредитный договор <.......> между Ребезнюк Л.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 84 месяца на сумму 1 725 936,00 рублей, в том числе страховая премия 434 936 рублей в пользу АО «Согаз». Указанный договор является недействительным по причине отсутствия участия истца в его заключении. Кредитный договор был заключен дистанционно, от имени истца, денежные средства переведены третьему лицу. <.......> по указанным фактам возбуждено уголовное дело, по которому Ребезнюк Л.Ф. признана потерпевшей. Условия договора истцом не согласовывались, о чем свидетельствует неверный адрес истца. Также ответ Банка свидетельствует о том, что одобрение заявки на оформление кредита произведено корректно, при этом Банком не учтены доходы и расходы истца по другим обязательствам перед Банком. Об оформленном кредите истец узнала, когда не смогла войти в приложение онлайн и лично обратилась в отделение Банка, где узнала о кредитном договоре, его сумме, страховой премии и переводе денежных средств в размере 700 000,00 рублей неизвестному лицу. <.......> истцом была возвращена страховая премия в размере 434 936,00 рублей. <.......> истцом совершено частичное погашение обязательств по кредитному договору в размере 950 000,00 рублей. Истец выплачивает кредит на оставшуюся сумму в размере 774 064,00 рубля, просрочек по платежам не имеет, фактически ею выплачено 89 814,81 рубль. В связи с тем, что договор заключен без участия истца. Истец с учетом уточнений (увеличения требований) просила признать кредитный договор от <.......> <.......> сроком на 84 месяца на сумму 1 725 936,00 рублей между Ребезнюк Л.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика уплаченную по кредитному договору сумму в размере 182 135,10 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 894,00 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ребезнюк Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Меркушев Е.Н. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Захарова И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно представила письменные объяснения по делу.

Третье лицо Боровой Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Банк ВТБ (ПАО), в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что вывод суда на неверный адрес регистрации не является основанием для признания кредитного договора недействительным. В судебном заседании Банк просил привлечь в качестве третьего лица ООО «Теле2», чтобы оператор сотовой связи дал пояснения по способу подключения переадресации, куда направлялись смс-сообщения от Банка, если по условиям подключения переадресации смс-сообщения от Банков не переадресуются на переадресованный номер в течение суток. Однако данное заявление судом было отклонено. При этом Банком в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания и Правилами надлежащим образом были исполнены обязательства, смс-сообщения направились на номер, который указан как доверительный номер в системе Банка, истец не уведомляла Банк о переадресации. Клиент не поменяла свои контактные данные: адрес регистрации и проживания г<.......> истец подтвердила, заполнив единую форму согласия <.......>, который клиент подтвердила при подписании заявления на договор комплексного облуживания в 2020 г.

Полагает, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании договора недействительным. Банк осуществил проверку на предмет признаков перевода без согласи клиента в объеме п.3.4.2 Правил договора банковского обслуживания: информация о получателе средств (номер карты и телефона получателя) совпала с информацией введенной плательщиком (истцом) в мобильном приложении Банк-онлайн, программа нашла по номеру телефона/счета/карты получателя; информация о параметрах устройства, с использованием которого осуществлен доступ к мобильному приложению Банк-онлайн, совпала с информацией, имеющейся в Банке, <.......> клиент осуществлял операции по заключению кредитного договора с устройства истца Galaxy A40 Samsung SM-A405FM; Банк не выявил несоответствия характера, параметров, объема, время, день, устройства, место осуществления спорной операции, как необычное по отношению к ранее проводимым операциям истца. После совершения указанных действий и исполнения распоряжения клиента о переводе денежных средств, перевод становится безотзывным и окончательным.

Отмечает, что судом ненадлежащим образом исследованы документы, не сделаны запросы, не привлечено в качестве третьего лица ООО «Теле2» - мобильный оператор, о привлечении которого Банк неоднократно просил. Банк представлял доказательства направления смс-сообщений, а также того, что смс-сообщения не переадресуются от Банка в течение определенного времени на назначенный номер, и, если не переадресуются согласно условий соглашения между оператором и истцом, следовательно, мобильным оператором допущены нарушения договора, в связи с чем оператор должен быть привлечен в качестве третьего лица, так как его права и обязанности затрагиваются данным решением.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ребезнюк Л.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Банком ВТБ (ПАО) и Ребезнюк Л.Ф. заключен кредитный договор <.......> о предоставлении кредита в сумме                  1 725 936 рублей сроком на 84 месяца под 7,9 % годовых.

Кредитный договор заключен дистанционно, на основании заявления от имени Ребезнюк Л.Ф. на получение кредита от <.......>.

Денежные средства в сумме 1 725 936,00 рублей были зачислены на счет Ребезнюк Л.Ф. в Банке <.......> что подтверждается выписками по счету.

Из суммы кредита, в соответствии с заявлением Ребезнюк Л.Ф. на перечисление страховой премии, оформленного дистанционно, в дату получения кредита на счет страховой компании были перечислены денежные средства в сумме 434 936,00 рублей.

<.......> на счет Борового Е.Г. двумя платежами по 350 000,00 рублей были перечислены денежные средства в сумме 700 000,00 рублей, что помимо выписок по счету истца, подтверждается выпиской по счету Борового Е.Г.

<.......> банком произведена блокировка личного кабинета клиента, что подтверждается историей СМС - операций по счету, изложенной в возражениях ответчика.

Из выписки по счету следует, что <.......> истцу осуществлен возврат страховой премии в размере 434 936,00 рублей и                         <.......> истцом произведено досрочное погашение обязательств по кредитному договору в размере 950 000,00 рублей.

Согласно справки Банка ВТБ по состоянию на <.......> задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> составляет 688 247,83 рубля (л.д.28).

Счет в банке ВТБ (ПАО) <.......>, на который зачислен кредит и по которому совершены операции, был открыт Ребезнюк Л.Ф. в рамках исполнения договора на предоставление комплексного банковского обслуживания от <.......>. В заявление на комплексное обслуживание клиент просила открыть мастер-счет в рублях и предоставить обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счету, предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн на доверенный номер телефона, указанный в графе «мобильный телефон (обязательно для заполнения)» настоящего заявления.

В заявлении содержится информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК ***, временный пароль поступит в виде СМС-сообщения на доверенный номер телефона.

В заявлении графа «мобильный телефон (обязательно для заполнения)» не заполнена, однако <.......> авторизован для использования в системе ВТБ-онлайн через СМС, что подтверждается распечаткой СМС-сообщений.

<.......> Ребезнюк Л.Ф. обратилась в ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени с заявлением о мошеннических действиях неустановленных лиц, которые на ее имя оформили кредитный договор.

<.......> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения с банковского счета денежных средств, в ходе которого Ребезнюк Л.Ф. признана потерпевшей. Уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<.......> истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, выразившихся в оформлении на нее кредита, которое осталось без ответа.

<.......> истец направила ответчику претензию о проведении внутреннего расследования, прекращения процедуры взыскания по кредиту или возврате необоснованно списанных денежных средств.

На претензию дан отрицательнй ответ со ссылкой на заключение кредитного договора с использованием личного кабинета, подтверждение операций действительным кодом подтверждения, оснований не подтверждать которые не имелось. Перевод на основании распоряжения клиента является безотзывным и возможность приостановить операции отсутствует. Договор, заключенный дистанционно, приравнивается к договору, совершенному на бумажном носителе и является основанием для возникновения обязательств.

Из протокола операции цифрового подписания следует, что клиент совершил операцию через Интернет-банк, с использованием документа, удостоверяющего личность – СНИЛС, доверенного номера телефона, уникального номера клиента (УНК). Договор подписан в 12:50 электронной подписью, сгенерированной через специальный код, направленный банком СМС-сообщением на доверенный номер телефона.

Из смс-сообщений, сформированных банком, следует, что за пять минут до подписания кредитного договора клиентом инициирована смена пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, после чего произведено оформление кредитного договора.

Между тем, из детализации вызовов по абонентскому номеру, принадлежащего Ребезнюк Л.Ф. следует, что в день оформления кредитного договора ни одного смс-сообщения из Банка ВТБ на номер телефона Ребезнюк Л.Ф. не поступало.

Заявление-анкета на получение кредита содержит недостоверные данные клиента об адресе места регистрации Ребезнюк Л.Ф., по которому истец была зарегистрирована до 2019 года, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства.

Из истории смс-сообщений следует, что <.......> операции по счету Ребезнюк Л.Ф. были ограничены в целях безопасности. Для снятия ограничений требовалось совершение звонка в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты или по <.......>.

Через 40 минут операции по счету были возобновлены и в течение двух минут осуществлены два перевода на общую сумму 700 000,00 рублей. Через два часа при входе в систему ВТБ онлайн операции вновь были ограничены.

Пояснить, каким способом было восстановлено совершение операций по счету истца в Банке, что позволило перевести денежные средства в сумме 700 000,00 рублей на счет третьего лица, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснить не смогла.

Из объяснений сторон и графика погашения кредита судом первой инстанции установлено, что после частичного досрочного погашения кредита истцу изменен размер ежемесячного платежа, который составил 12 142,34 рубля.

Согласно справки банка по состоянию на <.......> истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведена уплата денежных средств в сумме 1 156 419,78 рублей, из которых основной долг                    1 072 357,24 рубля, проценты 84 062,54 рубля. Указанная сумма истцом погашена частично путем возврата оставшихся в ее распоряжении после несанкионированного списания денежных средств в размере 950 00,00 рублей. Сумма в размере 206 419,78 рублей, уплаченных истцом по недействительному договору денежных средств, является для истца убытками.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что установленные по делу обстоятельства с учетом представленных доказательств свидетельствуют о том, что Ребезнюк Л.Ф. действий, направленных на заключение кредитного договора <.......> от <.......> и получение денежных средств по нему не совершала, заключение кредитного договора обусловлено совершением неправомерных действий иных лиц, и ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору дистанционного банковского обслуживания физических лиц, связанных с аутентификацией клиента в системе, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что данный договор является ничтожной сделкой и исковые требования Ребезнюк Л.Ф. о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки следует удовлетворить. В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежные средства в размере 182 135,10 рублей, штраф в сумме 91 067,55 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894,00 рубля. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 248,70 рублей.

Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст.12, 15, 166, 168, 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Кредитный договор может быть признан недействительным по иным основаниям, применимым для всех сделок. К таким основаниям относят, в частности, заключение сделки (ст. ст. 168, 171, 172, 175 - 179, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ; п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019):

1) с нарушением требований закона или иного правового акта;

2) заемщиком, являющимся недееспособным либо ограниченным в дееспособности лицом, либо лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

3) под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств;

4) под влиянием существенного заблуждения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом. Такой вывод следует из п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ. Недействительный все же был совершен, пусть и считается, как правило, недействительным с момента его совершения и тоже не порождает правовых последствий, кроме последствий, связанных с недействительностью (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся – нет.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, следовательно, кредитный договор <.......> от <.......>, подписанный от имени Ребезнюк Л.Ф. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

Данные обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуты, напротив, согласуются с материалами дела, учитывая признание Ребезнюк Л.Ф. потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не выявил несоответствия характера, параметров, объема, время, день, устройства, место осуществления спорной операции, как необычное по отношению к ранее проводимым операциям истца, несостоятельны, учитывая мошеннические действия, совершенные в отношении истца, напротив, свидетельствуют о ненадлежащем оказании банковских услуг, принимая во внимание, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Применительно к рассматриваемому делу, формальное зачисление ответчиком на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Волеизъявление истца именно на заключение такого договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически истец Ребезнюк Л.Ф. не получала, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то ее воли, на счет другого лица, учитывая дату, течение времени совершения таких действий, а также последующее поведение истца – незамедлительное обращение в полицию, а затем и в Банк.

Приводя правильные выводы о наличии оснований для признания такого договора недействительным, вопреки доводам апелляционной жалобы, неверный адрес регистрации не явился основанием для признания кредитного договора недействительным согласно выводам суда.

Исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения ответчика в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность по доказываю обстоятельств заключения кредитного договора лежит на ответчике. Поскольку ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение Банка с Ребезнюк Л.Ф. кредитного договора, с учетом волеизъявления последней, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении исковых требований правильными.

Суждения в жалобе о том, что мобильным оператором допущены нарушения договора, в связи с чем оператор должен быть привлечен в качестве третьего лица, так как его права и обязанности затрагиваются данным решением, судебная коллегия не считает заслуживающими внимания, учитывая, что следствием причинения убытков истцу явилось именно заключение ничтожного кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО).

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

    С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «31» мая 2024 г.