Решение по делу № 2-4069/2024 от 12.09.2024

УИД: 18RS0022-01-2024-001233-53

№2-4069/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года                                                  г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2024 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 (ФИО6 ФИО3, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО3, ФИО2) о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 61886 руб. 31 коп., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 30686 руб. 30 коп. - проценты по договору займа,1200 руб. 01 коп. - штрафы, расходов по оплате госпошлины в размере 2056 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой – 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ФИО1 (ФИО2, ФИО3) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой – 1% в день.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика задолженность по договору займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности по договору займа и процентов, составленным в соответствии с условиями договора займа, в соответствии с которым за период с 07.05.2022 г. по 14.12.2022 г. сумма долга составила 61886 руб. 31 коп., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 30686 руб. 30 коп. - проценты по договору займа,1200 руб. 01 коп. – штрафы. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 (ФИО2, ФИО3) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 61886 руб. 31 коп., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 30686 руб. 30 коп. - проценты по договору займа,1200 руб. 01 коп. – штрафы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 (ФИО3, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3, ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес> Удмуртской рес., паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 61886 руб. 31 коп., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 30686 руб. 30 коп. - проценты по договору займа,1200 руб. 01 коп. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2056 руб. 59 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья                                    М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.

Судья                                    М.С. Шульпенкова