Решение по делу № 33-903/2019 от 09.01.2019

Судья: Ашурков А.П. гр. дело №33-903/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Осиповой С.К.,

судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,

при секретаре: Пудовкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондяковой Т.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сотникова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Бондяковой Т.В. в пользу Сотникова А.И. задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.04.2018 года в размере 68280 рублей, неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 7761,84 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 18324, 66 рублей и возврат госпошлины в размере 3030, 99 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотников А.И. обратился в суд с иском к Бондяковой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что 07.04.2018 г. с Бондяковой Т.В. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ***, площадью 56,7 кв.м. В тот же день по акту приема-передачи нежилое помещение передано ответчику. Согласно условиям договора аренды истец предоставил ответчику нежилое помещение в аренду, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в размере 21 000 рублей за каждый календарный месяц, не позднее 12 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Ответчик арендную плату за период с 07.04.2018 г. по 10.10.2018 г. вносил не в полном объеме, оплачено 60 294 руб., задолженность составляет 68 280 рублей. За нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание арендатором за указанный период не вносилась. Упущенная выгода составила 28 225 рублей. Направленная 12.10.2018 г. в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Сотников А.И. просил суд взыскать с Бондяковой Т.В. задолженность по договору аренды в сумме 68 280 руб., неустойку в размере 7 761,84 руб. за период с 12.05.2018 по 10.10.2018 г., задолженность по оплате коммунальных платежей – 18 324,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 674 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Бондякова Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании судебной коллегии Сотников А.И. против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 07.04.2018 г. между Сотниковым А.И. и Бондяковой Т.В. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ***, площадью 56,7 кв.м.

В тот же день по акту приема-передачи от 07.04.2018 г. нежилое помещение по указанному адресу Сотниковым А.И. передано Бондяковой Т.В. в пользование.

Согласно п. 3 договора аренды истец предоставил ответчику нежилое помещение в аренду, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение в размере 21 000 рублей за 1 календарный месяц, не позднее 12 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Также Арендатор самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещения ( п.3.2Договора).

10.10.2018 г. Бондякова Т.В. освободила нежилое помещение по указанному адресу, таким образом, стороны расторгли договор аренды.

Вместе с тем, Бондякова Т.В. арендную плату за период с 07.04.2018 по 10.10.2018 гг. вносила не в полном объеме: 06.06.2018 г. – 11 000 руб., 27.06.2018 г. – 2 230 руб., 13.07.2018 г. – 11 000 руб., 03.08.2018 г. – 2 640 руб., 07.08.2018 г. – 20 000 руб., 23.08.2018 г. – 2 824 руб., 10.09.2018 г. – 10 600 руб., всего оплачено 60 294 руб.

12.10.2018 г. в адрес Бондяковой Т.В. направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 68 280 рублей (12 8574 – 60 294 руб.).

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока уплаты арендной платы, предусмотренного п. 3.3 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с 12.05.2018 по 22.10.2018 гг. составляет 7 761,84 руб. (истцом уточнена сумма неустойки, исключена неустойка за апрель месяц), расчет ответчиком не оспорен.

Также в нарушение п. 3.2 договора аренды плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание арендатором за указанный период не вносилась.

Задолженность ответчика по коммунальным платежам составила 18 324,66 руб.

Как следует из материалов дела, Сотниковым А.И. оплачены коммунальные платежи в ООО « УК «Центр»: за период с 07.04.2018 по 30.04.2018 гг. – 4 313,60 рублей (5392х24/30), за май 2018 года – 2 802,32 рубля, за июнь 2018 года - 876,65 руб., за июль 2018 года - 912,74 руб., за август 2018 года - 908,93 руб., за сентябрь 2018 года - 815,42 руб. и за электроэнергию в ПАО «Самараэнерго» за период с апреля 2018 года по 30.09.2018 года 7 695 рублей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам, ответчиком не представлено.

Допрошенная в судебном заседании дочь истца - Самохвалова А.А. отрицала факт получения каких-либо денежных средств от Бондяковой Т.В.

Доказательств не возможности использования нежилого помещения по назначению из-за его непригодности, не представлено.

Согласно акту приема-передачи от 07.04.2018 г., арендатор претензий к техническому состоянию переданного имущества не имеет, дефекты не обнаружены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Бондяковой Т.В. в пользу Сотникова А.И. задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 07.04.2018 по 10.10.2018 гг. в сумме 68 280 рублей, неустойку в сумме 7 761,84 руб. за период с 12.05.2018 по 10.10.2018 гг. и задолженность по оплате коммунальных платежей – 18 324,66 руб.

Вопрос о взыскании расходы по уплате госпошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба Бондяковой Т.В. не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о необоснованности вынесенного решения.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондяковой Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: