Решение по делу № 1-57/2020 от 19.02.2020

Уголовное дело № 1-57/2020                                                                      .

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                                            18 марта 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –и.о.прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Рудакова А.В.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рудакова Александра Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Рудаков А.В. отбыл наказание в ИВС <адрес> Республики Бурятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении гр. Рудаковым А.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Грубо игнорируя, данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 00 минут у Рудакова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Рудаков А.В. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, сел за управление автомобилем марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, находящимся за оградой <адрес> Республики Бурятия, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут Рудаков А.В., управляя автомобилем марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» в <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Рудакова А.В. был установлен признак алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате проведенного в отношении Рудакова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепленного актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Рудакова А.В. проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», в соответствии с которым у Рудакова А.В. содержание алкоголя при выдохе составило – 0,73 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Рудаков А.В. был согласен.

В судебном заседании Рудаков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рудакова А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Рудакова А.В. следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл в ИВС <адрес> Республики Бурятия. Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. В его собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ - 3110» с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль он купил весной ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени, он не помнит. На свое имя автомобиль он не регистрировал, так как у нет финансовых средств на регистрацию автомобиля. Данный автомобиль он купил за 30 000 рублей у своего родственника ФИО, который проживает в <адрес> Республики Бурятия.ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома, затем около 12 часов этого же дня, он направился <данные изъяты> ФИО на автомобиле марки «ГАЗ - 3110» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> Республики Бурятия, для того, чтобы увезти <данные изъяты> он направился домой в <адрес> Республики Бурятия, по пути, он решил заехать в гости к своему свату ФИО, который проживает в <адрес> Республики Бурятия. В настоящее время ФИО находится в <адрес> Республики Бурятия, на работе, где он именно работает, он не знает. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ФИО, он находился дома один, далее, они с ФИО решили выпить спиртного, так как у ФИО умерла мать. После, они с ФИО стали распивать спиртное, на двоих в течение дня они выпили 4 бутылки водки объемом 0,5 литра, от выпитого спиртного, он опьянел. После того, как они распили спиртное, около 19 часов он решил ехать домой на своем автомобиле, т.е. сесть за управление автомобилем марки «ГАЗ - 3110» с государственным регистрационным знаком № В это же время, он сел за управление вышеуказанного автомобиля, который находился за оградой дома ФИО и направился домой в <адрес> Республики Бурятия. Адрес, где живет ФИО, он не знает. Также, он понимал и осознавал, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения садиться нельзя, но он проигнорировал данное обстоятельство, и думал, что на его пути сотрудников ГИБДД не будет. Когда он заехал в <адрес> и ехал домой по <адрес>, около 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ его попросили об остановке сотрудники ГИБДД, данное требование об остановке он выполнил и остановился вблизи ограды <адрес>. После, он вышел из салона своего автомобиля и в это время к нему подошли сотрудники ОГИБДД, которые ему представились как инспектора ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 После, сотрудники ГИБДД пояснили, что остановили его для проверки документов, так как было темно, они пригласили его в салон служебного автомобиля. Пройдя в салон служебного автомобиля сотрудники ГИБДД попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на их требование он предъявил им документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Также, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, сотрудники полиции ему пояснили, что в салоне служебного автомобиля ведется видеонаблюдение на камеру видеорегистратора, т.е. все действия записываются. В ходе разговора, сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Далее, сотрудники полиции спросили у него употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем марки «ГАЗ - 3110» с государственным регистрационным знаком №, на их вопрос он честно ответил, что днем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он употребил спиртное. Далее, сотрудники ГИБДД пояснили, что он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, так как имеется признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. После этого, сотрудник ГИБДД Свидетель №2 разъяснил ему его права и обязанности, т.е. разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ. Далее, в отношении него был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. С данным протоколом он был ознакомлен и подписал его. Далее, сотрудник ГИБДД Свидетель №2 пояснил, что будет проведено освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в отношении него, сотрудник ГИБДД Свидетель №2 разъяснил ему порядок проведения процедуры освидетельствования. Все его разъяснения ему были понятны. После разъяснения ему процедуры освидетельствования инспектор ГИБДД Свидетель №2 достал из чемоданчика прибор алкотестора и пояснил, что прибор проходил проверку, включил сам алкотестер, показал его рабочее состояние. После, инспектор ГИБДД Свидетель №2 достал мундштук в прозрачной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер. Инспектор ГИБДД Свидетель №2 вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время инспектор ГИБДД Свидетель №2 показал ему на экране алкотестера результат освидетельствования – 0,73 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Данный результат на экране алкотестера инспектор ГИБДД Свидетель №2 продемонстрировал на экран камеры видеорегистратора. Он согласился с показаниями прибора, после чего, инспектор ГИБДД Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался. Инспектор ГИБДД Свидетель №2 разъяснил ему, что автомобиль задерживается, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он расписался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Рудаков А.В. полностью подтвердил свои показания данные им в ходе дознания. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давление на него со стороны дознавателя и иных лиц не оказывалось.

    Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

    В соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов дня он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» Свидетель №1 При патрулировании дорожного движения, на пер. Промышленный, <адрес> Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №, водителя данного автомобиля, около 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, они попросили об остановке для проверки документов. Их требование об остановке водитель выполнил и остановился на пер. Промышленный, напротив <адрес> Республики Бурятия. После, водитель вышеуказанного автомобиля вышел из салона автомобиля, и в это время он и инспектор ГИБДД Свидетель №1 подошли к водителю вышеуказанного автомобиля. Далее, они представились водителю, он также в ответ им представился как Рудаков А.В., после, они попросили у Рудакова А.В. документы на автомобиль и водительское удостоверение, так как было темно, они пригласили его в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД они пояснили Рудакову А.В., что ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, установленную в салоне автомобиля. Далее, Рудаков А.В. предъявил им документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора, в салоне служебного автомобиля он почувствовал исходящий запах алкоголя от Рудакова А.В. Далее, они спросили у Рудакова А.В. употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управление автомобилем марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №, на их вопрос Рудаков А.В. ответил, что употреблял спиртное. После, они пояснили Рудакову А.В., что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения. Далее, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Рудаков А.В. расписался. Далее, он пояснил, что при освидетельствовании понятые участия принимать не будут, так как будет проводиться видеосъемка на камеру видеорегистратора, которая установлена в салоне патрульного автомобиля. На требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, Рудаков А.В. согласился. Перед тем, как начать процедуру освидетельствования, он разъяснил гр. Рудакову А.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок проведения процедуры освидетельствования. Все разъяснения гр. Рудакову А.В. были понятны, он всё понимал и осознавал. После разъяснения гр. Рудакову А.В. процедуры освидетельствования, он достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как он работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, или как его называют обычные граждане – трубочка, который вставляется в алкотестер, показал его целостность гр. Рудакову А.В. так и на камеру видеорегистратора. Далее, он вставил мундштук в алкотестер и попросил гр. Рудакова А.В. набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал гр. Рудаков А.В. он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время, он показал гр. Рудакову А.В. значение на экране алкотестера 0,73 промилле, то есть прибором было установлено наличие состояния алкогольного опьянения у гр. Рудакова А.В. который был согласен с показаниями прибора. Далее, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который гр. Рудаков А.В. прочитал и согласился с результатами освидетельствования, далее гр. Рудаков А.В. подписал акты и протокола. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, Рудаков А.В. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по статье 12.8 ч. 3 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также, был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого был задержан автомобиль марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №, который был помещен на штраф стоянку, расположенную по <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» Свидетель №1, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Рудакова А.В., данные им в ходе дознания, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованным судом, а именно с вышеприведенными показаниями свидетелей по делу.

    Кроме того, признательные показания подсудимого Рудакова А.В. согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными судом вышеуказанными письменными доказательствами.

    Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Рудакова А.В. обвинительного приговора.

    Оценивая поведение подсудимого Рудакова А.В. который вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, не состоит на учете врача-психиатра, посредственно характеризуется, суд считает подсудимого вменяемым как во время совершения преступления, так и во время судебного следствия и постановления приговора. Подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Рудакова А.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Рудакова А.В., а именно: <данные изъяты>

    При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Рудаковым А.В. преступления.

В качества обстоятельства, смягчающего наказание Рудакову А.В., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей. В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Рудакова А.В., посредственно характеризуемого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Рудакова А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания Рудакова А.В. суд не находит.

    В целях исполнения приговора, в отношении Рудакова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

    Из постановления следователя СО МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за осуществление защиты прав и интересов Рудакова А.В. в ходе дознания составили 3750 рублей. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ланцовой А.А. за осуществление защиты прав и интересов Рудакова А.В. в суде составили 1875 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5625 рублей, и в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с Рудакова А.В. в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Согласно п.5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

<данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Рудакова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Рудакова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Рудакова Александра Васильевича процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 5625 рублей.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья:                                                                                Н.Л. Гармаева