Решение по делу № 2-1422/2024 (2-5564/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-1422/2024 11 апреля 2024 года

78RS0017-01-2023-008602-72

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску <ФИО>3 к ООО «ЭКБ» о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭКБ» о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании требований указав, что истец <ФИО>3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>. В рамках дела специалистом ООО «ЭКБ» <ФИО>5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена почерковедческая экспертиза следующих документов:

1. Протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Образцы подписи <ФИО>6:

- условно-свободные: в протоколе допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

3. Образцы подписи <ФИО>7:

- условно-свободные: в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

В рамках указанного договора, <ФИО>2 произвел оплату вознаграждения за счет личных средств истца, переданных ранее им поверенному по договору поручения за проведение почерковедческой экспертизы процессуальных документов, находящихся в материалах уголовного дела №, хранящегося в архиве Санкт-Петербургского городского суда. Экспертной организацией в рамках договора были выполнены и представлены Заключение Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам почерковедческого исследования № специалистом <ФИО>5 сделан вывод о том, что подписи от имени <ФИО>6 в протоколе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ выполнены иным лицом. По результатам почерковедческого исследования № специалистом <ФИО>5 сделан вывод о том, что подписи от имени <ФИО>7 в протоколе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ выполнены иным лицом. Далее, специалистом ООО «ЭКБ» <ФИО>5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведена почерковедческая экспертиза следующих документов:

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции <ФИО>8 в присутствии понятых <ФИО>9 и <ФИО>10;

Копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции <ФИО>8, в присутствии понятых <ФИО>11 и <ФИО>12;

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции <ФИО>8 в присутствии понятых <ФИО>13 и <ФИО>14;

В рамках указанного договора, <ФИО>2 произвел оплату вознаграждения за счет личных средств истца, переданных ранее им поверенному по договору поручения за проведение почерковедческой экспертизы процессуальных документов. Экспертной организацией в рамках договора были выполнены и представлены Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные специалистом ООО «ЭКБ» <ФИО>5 заключения №, №, № были положены в основу заявления <ФИО>3 о фальсификации материалов уголовного дела №, направленного в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>. Следствием установлено, что вышеуказанные заключения специалиста ООО «ЭКБ» выполнены неполно, не всеобъемлюще, проведены без изучения сравнительных образцов и носят вероятностный характер, в связи с чем данные заключения не были использованы в качестве доказательств. ДД.ММ.ГГГГ истец через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> а адрес ООО «ЭКБ направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 120 000 рублей, либо проведением повторной экспертизы, отвечающей требованиям действующего законодательства РФ. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «ЭКБ» в пользу <ФИО>3 денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требований потребителя, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.

<ФИО>3 в судебное заседание посредством ВКС явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика на основании доверенностей <ФИО>15, <ФИО>16 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили отказать, в том числе заявляя ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2013 году экспертом (специалистом) ООО «ЭКБ» были подготовлены заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена почерковедческая экспертиза следующих документов:

1. Протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Образцы подписи <ФИО>6:

- условно-свободные: в протоколе допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

3. Образцы подписи <ФИО>7:

- условно-свободные: в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции <ФИО>8 в присутствии понятых <ФИО>9 и <ФИО>10;

Копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции <ФИО>8, в присутствии понятых <ФИО>11 и <ФИО>12;

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга младшим советником юстиции <ФИО>8 в присутствии понятых <ФИО>13 и <ФИО>14;

По результатам почерковедческого исследования № специалистом <ФИО>5 сделан вывод о том, что подписи от имени <ФИО>6 в протоколе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ выполнены иным лицом. По результатам почерковедческого исследования № специалистом <ФИО>5 сделан вывод о том, что подписи от имени <ФИО>7 в протоколе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ выполнены иным лицом.

Как указывает истец, выполненные специалистом ООО «ЭКБ» <ФИО>5 заключения №, №, № были положены в основу заявления <ФИО>3 о фальсификации материалов уголовного дела №, направленного в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>.

Следствием установлено, что вышеуказанные заключения специалиста ООО «ЭКБ» выполнены неполно, не всеобъемлюще, проведены без изучения сравнительных образцов и носят вероятностный характер, в связи с чем, данные заключения не были использованы в качестве доказательств.

При этом, как указывает ответчик и не опровергает истец, для исследования эксперту были предоставлены копии документов в виде электрофотографических фотокопий в электронном виде в файлах формата JPG. Оригиналы документов истцом не предоставлялись. Указанные обстоятельства, в том числе, отражены в тексте заключения.

Следует отметить, что действующее законодательство не регулирует в особом порядке проведение почерковедческой экспертизы, проводимой по инициативе физического лица.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Указанным требованиям оспариваемые заключения соответствуют в полном объеме.

Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о том, что ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащего качества суду не представлено.

Указанные в ответе руководителя СО №пр-12 от ДД.ММ.ГГГГ замечания не указывают на недостатки проведенной экспертизы, допущенные по вине ответчика, поскольку экспертиза проводилась по копиям документов, представленных истцом, оригиналы документов при этом представлены не были, а потому выводы эксперта по объективным причинам носили вероятностный характер. Кроме того, исследование сравнительных образцов также не проводилось по причине непредоставления их истцом.

Кроме того, суд также принимает во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Исходя из заявленных истцом требований моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, может являться дата изготовления и передачи истцу заключений эксперта (то есть ноябрь 2013 года), либо не позднее вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое как указал истец в судебном заседании и занесено в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, получено им не позднее 2016 года.

С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к ООО «ЭКБ» о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Галкина Е.С.