Решение по делу № 1-829/2024 от 11.09.2024

УИД 11RS0001-01-2024-015419-08                 Дело № 1-829/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                         03 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Очилова М.М. и его защитника - адвоката Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Очилова Мансура Махмудовича, ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Очилов М.М. приобрел, хранил и перевез в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., Очилов М.М. заказал у неустановленного лица сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одним из официальных документов, которым иностранный гражданин в целях получения разрешение на временное проживание, вид на жительство, разрешение на работу или патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Очилов М.М., продолжая реализацию собственных преступных намерений, в вышеуказанный период времени, находясь на территории ..., получил за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ России и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным номером ..., выданный ** ** ** Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Государственный институт русского языка ...» (далее - ФГБОУ ВО «...») на имя Очилова М.М., заведомо зная, что ** ** ** он экзамен на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации в ФГБОУ ВО «...» не сдавал, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

После чего, в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., Очилов М.М. хранил в целях использования поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ России и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным номером ..., выданный ** ** ** ФГБОУ ВО «...» на свое имя.

** ** ** Очилов М.М. в целях использования перевез поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ России и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным номером ..., выданный ** ** ** ФГБОУ ВО «...» на свое имя на автомобиле и самолете сообщением «...».

Затем, в период с ** ** ** до 11:00 ** ** **, находясь по адресу: Республика Коми, ..., Очилов М.М. хранил в целях использования поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ России и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным номером ..., выданный ** ** ** ФГБОУ ВО «...» на свое имя.

После чего, в период с 11:00 до 16:45 ** ** **, находясь по адресу: Республика Коми, ..., в обособленном подразделении в Республике Коми Филиала по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России Очилов М.М. предъявил инспектору поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ России и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным номером ..., выданный ** ** ** ФГБОУ ВО «...» на свое имя в целях получения патента, тем самым использовал его.

В период времени с 11:00 до 16:45 ** ** ** инспектором отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: Республика Коми, ... Очилова М.М. изъят вышеуказанный поддельный сертификат.

Подсудимый Очилов М.М. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Очилов М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Очилов М.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Очилова М.М. поддержано по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Очилову М.М. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Очилова М.М. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого Очилова М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему за совершенное преступление вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Очилов М.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Очилов М.М. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Очилова М.М., суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе для признания действий Очилова М.М. явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку о преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, при этом каких – либо новых важных обстоятельств Очилов М.М. при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого не сообщал. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Очилова М.М., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, наличия смягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Очилова Мансура Махмудовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Очилова М.М. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         М.С. Моисеев

Получатель	УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520)
ИНН	1101481581
КПП	110101001
Р/СЧ.	40102810245370000074, 03100643000000010700
Банк получателя	Отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар
БИК	018702501
КБК	18811603116010000140
ФИО	Очилов Мансур Махмудович
УИН	18851124010011931015