Решение по делу № 2-730/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1-730/2024

40RS0005-01-2024-000638-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Набиулину Руслану Велиджановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику Набиулину Р.В., указав, что 05.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика и автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшие лица обратились к своему страховщику, которые выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере 274 112 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Набиулина Р.В. 274 112 рублей в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941 рубль 12 копеек.

Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Волкова В.В.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Набиулин Р.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Волкова В.В., в судебное заседание не явилась, о явке в сду извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2023 года в 16 часов 20 минут на 57 км + 500 м а/д М2 Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № под управлением Набиулина Руслана Велиджановича, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3.

Постановлением № 18810050230007295770 по делу об административном правонарушении от 05.08.2023 года Набиулин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиль <данные изъяты> составила 209 712 рублей, автомобиля <данные изъяты> составила 64 400 рублей.

Платёжным поручением № 588645 от 11.12.2023 года подтверждена выплата СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО5 в сумме 239 467 рублей (л.д.29).

Платёжным поручением № 3011 от 24.10.2023 года подтверждена выплата Бугульминским филиалом АО СК «Чулпан» ООО «АВТОСТОП» в сумме 87 162 рубля 11 копеек (л.д.30).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Учитывая, что вина Набиулина Р.В. подтверждена, а ПАО СК «Росгосстрах»» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Ответчиком Набиулиным Р.В. доводы стороны истца не оспорены и не опровергнуты. В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данные доказательства в материалы дела не представлены.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП несет Набиулин Р.В., а ПАО СК «Росгосстрах», как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от Набиулина Р.В. возмещения убытков, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941 рубль 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Набиулина Руслана Велиджановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 274 112 рублей, государственную пошлину в размере 5 941 рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись         Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области                          Н.А. Абрамкина