Решение по делу № 2а-452/2022 от 24.02.2022

        к делу №а-452/22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2022 года                                                                           <адрес>

Майкопский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего        Скрябина А.В.

при секретаре                          ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

        установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 С.Я. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В заявлении указал, что 14.02.2022г. он получил СМС-уведомление Сбербанка о списании с карточного счета «МИР» денежной суммы 300 рублей по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022г. и в размере 74,5 рублей по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МРОСП ФИО3 по РА ФИО2 С.Я. Постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал, судебный пристав-исполнитель не предлагала ему добровольно в пятидневный срок исполнить административный акт, как требуют нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». Только 16.02.2022г. по почте он получил указанные постановления, где судебный пристав предлагал добровольно в пятидневный срок с момента получения постановлений, их исполнить. Судебный пристав, нарушив установленный порядок, направил в банк постановления об аресте и списании с его счета денежных средств, не убедившись, что он получил постановления. Поэтому просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 С.Я. при совершении исполнительных действий в отношении ФИО5

В судебном заседании судебный административный истец ФИО5 поддержал требования административного иска и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что на протале Госуслуг не получал сообщения о вынесенных в отношении него постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Требования по исполнительным производствам он получил после списания денежных средств, а именно 16.02.2022г., чем нарушены его права на добровольное исполнение по исполнительным документам.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 С.Я. в судебном заседании требования административного иска ФИО5 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что права административного истца при совершении исполнительных действий нарушены не были.

ФИО3 по Республике ФИО2, УФК по Республике ФИО2 и ОПФР в Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены и месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения административного истца и судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 08.02.2022г.на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных Судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 по РА ФИО2 С.Я. в отношении должника ФИО5 были возбуждены исполнительные производства: №-ИПо взыскании штрафа в размере 300 рублей и №-ИП о взыскании штрафа в размере 300 рублей.

В этот же день 08.02.2022г. сведения о вынесенных постановлениях были направлены в единый личный кабинет ФИО5 на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

14.02.2022г. со счета ФИО5 в Сбербанке были списаны денежные суммы в размере 300 рублей и 300 рублей.

16.02.2022г. почтовым отправлениемФИО5 были получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. о возбуждении исполнительных производств от 08.02.2022г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. от 21.02.2022г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2.1. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе«Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств, обращении взыскания на денежные средства должника и окончании исполнительных производств, направлялись в адрес должника. Кроме того, в настоящее время, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Я. совершены в пределах полномочий, в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Неполучение административным истцом, являющимся должником по исполнительным производствам, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для его отмены.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеет целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данных о применении таких санкций к должнику материалы дела и материалы исполнительных производств не содержат.

При этом, самостоятельно ФИО5 требования судебных актов не исполнял длительное время. Поскольку штрафы уплачены не были, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.

Таким образом, факт неполучения постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не является основанием для отмены постановлений и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного орган или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановления нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, сто судебный пристав-исполнитель МРОСП ФИО3 по РА ФИО2 С.Я. принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 и судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Майкопский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022г.

                                                  Судья - подпись

                       Копия верна: Судья                             А.В. Скрябин