Решение по делу № 33-1793/2024 от 24.04.2024

    Дело № 2-311/2024                                                                               Председательствующий судья Козлова С.В.

    УИД 32RS0027-01-2022-002464-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1793/2024

г. Брянск                                                                                            21 мая 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Петраковой Н.П.,
судей областного суда	Ильюхиной О.Г., Михалевой О.М.
при секретаре	Шалатоновой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Глушневой Т.Ю. – Максимкиной М.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к Глушневой <данные изъяты> о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя ответчика Глушневой Т.Ю. – Максимкиной М.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ГУП «Брянсккоммунэнерго»          Воронина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Советский районный суд               г. Брянска с иском к Глушневой Т.Ю. о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, указывая, что 21.02.2022 в ходе проведенной проверки сотрудниками теплоснабжающей организации по адресу:       <данные изъяты> выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен соответствующий акт. Согласно расчету поставщика задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года составила 76 698 руб. 39 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, предприятие просило взыскать с Глушневой Т.Ю. задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 51 132 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Дело передано для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ОЦ «Дивноград», ООО УК «Сигма».

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.02.2024 исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворены.

Суд взыскал с Глушневой Т.Ю. в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 21.02.2019 по 20.02.2022 денежные средства в размере 51 132 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 650 руб. 66 коп. Указал о том, что решение суда не подлежит приведению в исполнение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Глушневой Т.Ю. – Максимкина М.В. просит отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие уведомлений ответчика о предстоящей проверке в принадлежащем ей помещении, а также на отсутствие доступа в помещение в обозначенное в акте время. Выражает несогласие с представленным расчетом задолженности за тепловую энергию. Указывает, что в адрес ответчика квитанции для оплаты образовавшейся задолженности не поступали. Ссылается на отсутствие у истца правомочий на обращение с настоящим иском в суд, поскольку помещение, принадлежащее ответчику, не относится к категории нежилого помещения, а также, что осуществление адвокатской деятельности не изменяет правовой статус помещения. Указывает, что плата за отопление подлежит взносу управляющей компании. Ссылается на обращение в правоохранительные органы по факту совершенного сотрудниками истца преступления.

В направленных в адрес суда возражениях ГУП «Брянсккоммунэнерго» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Глушневой Т.Ю. - Максимкина М.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» Воронин В.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Глушнева Т.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Согласие», теплоснабжение - ГУП «Брянсккоммунэнерго».

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии за период с февраля 2019 по февраль 2022 года за Глушневой Т.Ю. образовалась задолженность в размере 51 132 руб. 26 коп.

В досудебном порядке истец обращался к Глушневой Т.Ю. с требованием об оплате потребленной тепловой энергии, вместе с тем в добровольном порядке указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчиком не исполняются. В связи с чем взыскал с ответчика заявленную к взысканию задолженность. Суд учел, что ранее 11.10.2022 заочным решением суда по результатам рассмотрения требований истца о взыскании с ответчиков убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии с Глушневой Т.Ю. в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взысканы денежные средства в размере 76 698 руб. 39 коп. и государственная пошлина в размере 2 501 руб. и указанное решение до его отмены определением суда от 10.08.2023 в рамках исполнительного производство исполнено, в связи с чем суд указал о том, что решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Из содержания ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой, в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Установив, что ответчиком, обязательства по оплате коммунальных платежей за тепловую энергию исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, обоснование расчета подробно приведено истцом в пояснении с приложениями к нему (т. 2    л.д. 64-73). Оснований для изменения взысканной судом суммы задолженности за тепловую энергию судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание последующее изменение оснований иска, правомерность составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии не являлась предметом оценки суда первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие счетов на оплату тепловой энергии обязанность по ее оплате с ответчика не снимает.

Суд правомерно учел, что 02.03.2023 решением мирового судьи, вступившим в законную силу, с Глушневой Т.Ю. в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию в этом помещении за последующий период с 21.02.2022 по январь 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, статус помещения при внесении коммунальных платежей, в том числе за отопление, правового значения не имеет.

Подлежит отклонению и довод жалобы об отсутствии полномочий на обращение ГУП «Брянсккоммунэнерго» в суд, поскольку факт потребления тепловой энергии, а также факт существования задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, стороной ответчика не опровергнут.

Обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления сотрудниками истца, при разрешении спора о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию основанием для отмены судебного решения не является.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Глушневой <данные изъяты> – Максимкиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий:	Н.П. Петракова
Судьи областного суда:	О.Г. Ильюхина                            О.М. Михалева