Решение по делу № 2-2725/2024 от 06.03.2024

05RS0031-01-2023-009893-95

№ 2-2725/24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                   23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Салихову Шапи Магомедкамиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Салихову ФИО6 о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что 25.07.2023 г. в 20:15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granla. г/н №, которым управлял водитель Муртазалиев ФИО7, транспортного средства Kia SORENTO г/н №, которым управлял водитель Абдуразаков ФИО8 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 1119/Kalina. г/н № под управлением Салихова Шапи ФИО9 (далее – Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком Г1ДД РФ, В результате чего транспортные средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №. Kia SORENTO г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № и водителя Kia SORENTO г/н №, потерпевших в ДТП не была застрахована. В связи с этим водитель транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № и водителя Kia SORENTO г/н № обратились в ООО СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления была произведена выплата страхового возмещения ВАЗ/Lada 2190/Granta с г/н № в размере 64800 рублей и Kia SORENTO г/н № в размере 163400 рублей.

Просит взыскать с Салихова Ш. в пользу ООО СК "Согласие" 228200 рублей.

Истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не направил своего представителя.

Ответчик, будучи    извещенным в установленном законом порядке, в суд не явился.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Общие условия возмещения вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, по

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, 25.07.2023 г. в 20:15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granla. г/н №, которым управлял водитель Муртазалиев ФИО11, транспортного средства Kia SORENTO г/н №, которым управлял водитель Абдуразаков ФИО10 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 1119/Kalina. г/н № под управлением Салихова ФИО12 (далее – Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком Г1ДД РФ, В результате чего транспортные средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №. Kia SORENTO г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № и водителя Kia SORENTO г/н №, потерпевших в ДТП не была застрахована. В связи с этим водитель транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № и водителя Kia SORENTO г/н № обратились в ООО СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления была произведена выплата страхового возмещения ВАЗ/Lada 2190/Granta с г/н № в размере 64800 рублей и Kia SORENTO г/н № в размере 163400 рублей.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворить, взыскать с Салихова ФИО13 денежные средства в порядке регресса.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с Салихова ФИО14 в пользу ООО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228 200 рублей.

Взыскать с Салихова ФИО15 в пользу ООО СК "Согласие" сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5482 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        З.А. Магомедова