Решение по делу № 2-752/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                              г. Алексеевка

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

    при секретаре Сальниковой М.А.,

    с участием истца Синянского С.В., его представителя Крикун Л.П., действующей на основании ст. 53 ГПК Российской Федерации, ответчика Антоненко Р.Г., действующей за себя и по доверенности за ответчика Азарову Л.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Колесник В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синянского С.В. к Антоненко Р.Г. и Азаровой Л.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

    Синянский С.В. и Антоненко Р.Г. являются смежными пользователями земельных участков расположенных по адресу: <...>.

    Дело инициировано иском Синянского С.В., который ссылается на то, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Его земельный участок граничит с земельным участком, которым пользуется Антоненко Р.Г., расположенный по адресу: <...>. Антоненко Р.Г. разместила плодовые деревья с нарушением нормативов на расстоянии ближе 4 м от границы ее земельного участка, чем создает ему препятствия в пользовании земельным участком. Просит обязать ответчика удалить насаждения деревьев в огороде и удалить дерево абрикоса, высаженное ответчиком за пределами земельного участка на городских землях напротив фасада жилого дома истца.

    В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, также пояснила, что после поступления иска в суд она убрала ветки, которые затеняли участок истца, сами деревья ему не мешают никаким образом. Деревья выросли на этом месте еще при жизни родителей истца, когда истец не был собственником и существовали другие нормы регулирующие правила отступа зеленых насаждений.

          Ответчик Азарова Л.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о нем.

    Третье лицо считает исковые требования Синянского С.В. подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица администрации «Город Алексеевка» муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Синянский С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым № ..., его площадь 976 кв.м., категория земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации.

    Земельный участок Синянского С.В. граничит с земельным участком, которым пользуется Антоненко Р.Г. 1\2 доля жилого дома, расположенная по адресу: <...> принадлежит Азаровой Л.Л. Земельный участок, на котором расположено домовладение документально не оформлен, однако находится в пользовании Антоненко Р.Г. (Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, договором пожизненного содержания с иждивением).

    В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при применении ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его владения, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения судам необходимо учитывать следующее:

     В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанным с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Истец ссылается на нарушение им прав собственника, которое не связано с лишением его владения, ссылается на то, что деревья, принадлежащие ответчикам посажены без соблюдения нормативных расстояний, деревья являются высокорослыми, ветви свисают через забор, затеняют его земельный участок.

    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такие требования, основание которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих посадку деревьев на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены требования.

    Действительно согласно п.5.3.4, введенного в действие с 1 января 2000 года «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно – бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарников – 1 м.

    Из представленных фотографий (фото сделаны в летнее время) следует, что ветки деревьев, растущих на участке ответчиков свисают на участок, принадлежащий истцу, однако установить на каком расстоянии высажены деревья не представляется возможным.

    Доводы истцов о том, что деревья необходимо спилить, так как ветки будут снова отрастать, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца.

    Доводы ответчицы Антоненко Р.Г. о том, что ветки обрезаны опровергаются представленными истцами фотографиями в настоящее время, из которых видно, что ветки яблони продолжают свисать на земельный участок, принадлежащий истцу, что создает истцу неудобства в пользовании земельным участком, данный факт, по мнению суда, является очевидным, и не нуждается в доказывании. Следовательно, ответчики обязаны обрезать ветки, растущих на земельном участке, находящемся в их пользовании, которые нависают на земельный участок истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1800 рублей (300 рублей государственная пошлина и 1500 рублей за составление искового заявления). Данные расходы подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины от 27.08.2018 года и квитанцией – договором от 21.08.2018 года.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Синянского С.В. к Антоненко Р.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

    Обязать Антоненко Р.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Синянскому С.В., путем обрезки веток деревьев нависающих на огороде над земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

    Взыскать с Антоненко Р.Г. в пользу Синянского С.В. судебные расходы в сумме 1800 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Синянского С.В. к Антоненко Р.Г. отказать.

          В удовлетворении иска Синянского С.В. к Азаровой Л.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

    Судья                                                      Е.Н. Кузнецова

        Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2018 года.