Решение по делу № 1-286/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-286/2020

32RS0001-01-2020-004601-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.О.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Сторожева А.Н.,

Ожерельевой М.А.,

Шиленок Е.С.,

подсудимого Сухарькова Ю.В.,

защитника - адвоката Панова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухарькова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. которым отменено условное осуждение, постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут на кухне <адрес>, между Сухарьковым Ю.В. и ФИО3 в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого Сухарьков Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему удар ножом в живот, причинив ФИО3 тем самым тяжкое, по признаку опасности для жизни, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, тонкой кишки, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением.

Подсудимый Сухарьков Ю.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, от дачи показаний отказался.

Несмотря на занятую позицию, виновность Сухарькова Ю.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Сухарькова Ю.В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 распивал спиртное по месту жительства последних. В ходе общения ФИО3 высказывал в его адрес оскорбления, тем самым провоцируя. После того, как <данные изъяты> ушли спать, между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он, схватив со стола нож, нанес им удар ФИО3 в живот. После случившегося сказал ФИО4 вызвать скорую помощь.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО5, ФИО4 и Сухарьковым Ю.В. В ходе распития алкоголя между ним и Сухарьковым Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга. Когда они стояли друг напротив друга, Сухарьков Ю.В. схватил со стола нож и ударил его в живот.

Свои показания потерпевший ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО3 установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, тонкой кишки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией кожной раны в левом подреберье в проекции 10 ребра, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, от одного контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом. Направление раневого канала в теле потерпевшего: сверху вниз, слева направо. В момент причинения вышеуказанного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела в пространстве.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства распивали спиртное с ФИО3 и Сухарьковым Ю.В. После того, как они ушли спать, Сухарьков Ю.В. и ФИО3 остались на кухне, где между ними произошел конфликт, было слышно, как ФИО3 оскорблял Сухарькова Ю.В. Через некоторое время в комнату зашел Сухарьков Ю.В. и попросил вызвать ФИО3 скорую помощь. На кухне они увидели ФИО3, который пояснил, что Сухарьков Ю.В. хотел его убить.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 фельдшера ГАУЗ БГССМП ПС №, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на вызов на <адрес>, откуда был госпитализирован мужчина с колото-резаной раной живота.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, кухни <адрес>, изъяты два ножа марки «Sapir» и «Domina», полотенце, соскобы вещества бурого цвета, с бутылок и посуды следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат Сухарькову Ю.В.

Согласно выводам эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых в ходе осмотра места происшествия кофте и куртке ФИО3 имеется одно повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинками, представленными на экспертизу ножей; на полотенце, куртке, кофте, джинсовых брюках ФИО3 обнаружена кровь ФИО3; на соскобах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла в результате смешения генетического материала ФИО3 и одного лица мужского генетического пола; на клинке и рукояти ножа с маркировкой «Sapir» обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО3; представленные на экспертизу ножи не являются холодным оружием.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания потерпевшего и свидетелей последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Сухарькова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что телесное повреждение было причинено ему не Сухарьковым Ю.В., а иным лицом, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат его последовательным показаниям на предварительном следствии, данным, как показал допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО2, добровольно, непосредственно после произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого Сухарькова Ю.В. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, в той части, в которой они не содержат существенных противоречий и подтверждены другими доказательствами по делу, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Вместе с тем, показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего и о вынужденном характере его действий, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты с целью умалить вину и уменьшить наказание за содеянное.

О наличии у Сухарькова Ю.В. умысла на причинение вреда здоровью ФИО3 свидетельствует характер его действий на месте преступления. Подсудимый целенаправленно взял со стола нож, которым нанес удар потерпевшему, после чего попросил ФИО4 убрать ножи из кухни и сказал, что ФИО3 сам причинил себе ранение, упав на осколки зеркала.

Характер нанесенного Сухарьковым Ю.В. ранения потерпевшему ножом (ширина клинка на глубине погружения до 12 мм), его локализация в жизненно-важной области тела (живот), свидетельствует о том, что подсудимый не мог не осознавать, что может причинить вред здоровью. При таких обстоятельствах ответственность за свои действия он должен нести в зависимости от наступивших последствий, и рассматривать наступление тяжких последствий как случайный результат, выходящий за пределы его предвидения, оснований не имеется.

Применение подсудимым ножа подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, а также вещественным доказательством – ножом, изъятым с места происшествия.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 на протяжении вечера ФИО3, завидуя наличию у Сухарькова Ю.В. семьи, провоцировал последнего, высказывая в его адрес оскорбительные выражения. Сам потерпевший в судебном заседании не отрицал, что выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, однако каких-либо угроз не высказывал, насилия не применял.

Таким образом, суд считает установленным, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у Сухарькова Ю.В. к потерпевшему в связи с произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого потерпевший высказывал в его адрес оскорбительные выражения.

Вопреки доводам стороны защиты и Сухарькова Ю.В., безопасности жизни и здоровья подсудимого ничего не угрожало, а поэтому его действия не носили характер необходимой обороны либо превышения ее пределов. Действия потерпевшего не создавали реальную опасность для жизни или здоровья подсудимого, доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший высказывал в адрес Сухарькова Ю.В. какого-либо рода угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо применял такого рода насилие, не представлено. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший последовательно показывал, что на кухне Сухарькову Ю.В. ударов не наносил, не падал вместе с ним и не душил его. Данных о наличии у Сухарькова Ю.В. телесных повреждений в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Сухарькова Ю.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что Сухарьков Ю.В. по <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии подсудимым мер к вызову скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оценивая поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, суд не усматривает признаков противоправности, поскольку ФИО3 не было совершено в отношении подсудимого каких-либо запрещенных законом действий. Вместе с тем, учитывая показания потерпевшего, не отрицавшего факт ссоры между ним и подсудимым, показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 о том, что ФИО3 оскорблял и провоцировал Сухарькова Ю.В. в ходе распития спиртного, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, аморальное поведение потерпевшего.

Вместе с тем, в качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Ф, признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство достоверно установлено судом и подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, но и самим подсудимым, не отрицавшем факт употребления спиртного в тот день. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, который <данные изъяты> состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало потере контроля над своим поведением и нанесению телесного повреждения потерпевшему.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности и здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, либо связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сухарькова Ю.В. имеется опасный рецидив преступлений, т.к. он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи осужденным за тяжкое преступление (по приговору ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем отбывание наказания суд назначает, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому Сухарькову Ю.В. юридической помощи на предварительном следствии, а также в ходе судебного разбирательства, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухарькова Юрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сухарькову Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сухарькову Ю.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сухарькову Ю.В. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож «Sapir», полотенце, соскобы вещества бурого цвета – уничтожить;

- куртку, кофту, джинсовые брюки – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Взыскать с Сухарькова Ю.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7775 рублей и 6250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова