Решение по делу № 2-44/2022 (2-1124/2021;) от 19.07.2021

УИД 46RS0011-01-2021-001545-19

гражданское дело № 2-4/289-2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                  г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Кобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Сергея Николаевича к Токмаковой Людмиле Егоровне, администрации Курского района Курской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № о сносе самовольной постройки, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Курские просторы» ФИО7, по встречному исковому заявлению Токмаковой Людмилы Егоровны к Яковлеву Сергею Николаевичу об уточнении местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Яковлев Сергей Николаевич обратился в Курский районный суд <адрес> с иском к Токмаковой Людмиле Егоровне, администрации <адрес>, согласно уточненных исковых требований, просил признать недействительным местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4382 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в части поворотных точек от точки 11 до точки н8, от точки н8 до точки н7, от точки н7 до точки н6, от точки н6 до точки 8, от точки 8 до точки н5, от точки н5 до точки н4, от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2, от точки н2 до точки н1, от точки н1 до точки н10, от точки н10 до точки н9, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства,

площадью 4382 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, просит обязать Токмакову Людмилу Егоровну снести самовольную постройку – вновь возведенное ограждение (забора) из красного кирпича по вновь установленной границе от точки н8 до точки н7, от точки н7 до точки н6, расположенного на территории земельного участка истца, за счет собственных средств ответчика с целью восстановления стен жилого дома, установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Курские просторы» ФИО7.

В обоснование своих доводов Яковлев С.Н. указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными строениями, назначение: жилое, площадью 101,30 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Указывает, что Токмакова Л.Е. самовольно захватила часть земельного участка истца, воздвигнув забор из кирпича, уменьшила при этом, размер его земельного участка, в нарушение положений Федерального закона «О кадастровой деятельности» ответчик провел межевание земельного участка, поставив его на кадастровый учет без согласования с ним – собственником смежного земельного участка. Согласно указанному, в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена без ответа. Межевание Токмаковой Л.Е. проходило трижды, при этом ни одно из них не согласовано со смежными землепользователями, из-за чего и произошло наложение границ земельного участка. Границы ответчиком установлены в 2007 году, затем уточнены 26.10.2011г., после этого границы уточнены 01.06.2012г., при этом в обоих случаях кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО5. Из копии межевых планов, видно, что ответчиком выполнение кадастровых работ произведено в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с граничащей с земельным участком истца. Указывает, что ранее граница между земельными участками проходила вдоль стены сарая ответчика и у истца имелся доступ к домовладению, хозяйственным постройкам, для их обслуживания. Ответчик снес деревянный сарай и построил кирпичный сарай и возвели кирпичный забор, передвинув границу к стене домовладения истца, демонтировав отмостку дома, лишив истца возможности прохода к дому и хозпостройкам для обслуживания. Кроме того, на фасаде дома образовалась трещина по причине примыкания кирпичного забора ответчика к его дому, а земельный участок за счет этого уменьшился. Считает, что лишен законного права провести межевание своего земельного участка по границам, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами и поставить его на кадастровый учет. Указывает, кадастровым инженером ООО «Курские просторы» ФИО7 были выполнены кадастровые работы, был изготовлен межевой план, однако, он получил уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку имеется пересечение границ с земельным участком ответчика. Считает, что на момент проведения Токмаковой Л.Ю. кадастровых работ в 2011 и 2012 гг. по межеванию границ, истец являлся законным владельцем смежного земельного участка, отсутствие согласия на установление и (иди) изменение смежных границ, свидетельствует о нарушении ответчиком предписанной законом процедуры проведения кадастровых работ, также указывает, что проведение первичных кадастровых работ в 2007 году Токмакова Л.Ю. и кадастровый инженер ФИО5 согласование с ФИО3 (предыдущим собственником) также не проводил. Считает, что ответчица без соответствующих разрешений органов государственной власти самовольно возвела кирпичный забор, передвинув границу к стене домовладения, принадлежащего ему, демонтировав отмостку дома и лишив истца возможности прохода к дому и хозпостройкам для их обслуживания. Указывает, что по фасаду дома образовалась трещина по причине примыкания кирпичного забора, тем самым уменьшила земельный участок, принадлежащий истцу. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, просит об устранении препятствия в пользовании имуществом, так как забор не соответствует техническим и строительным нормам, построен без получения разрешения на строительство, построен на земельном участке истца, создает угрозу обрушения его дома.

В ходе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление от Токмаковой Людмилы Егоровны, впоследствии уточненное, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат) земельного участка площадью 4382 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 4382 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> по фактическому пользованию, в соответствии с координатами углов поворотных точек, установленными в заключение эксперта № по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме №, подготовленного ООО «Эксперт».

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Яковлева С.Н. – Яковлев Н.С. и Конева О.Г. исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик (истец по встречному иску) Токмакова Л.Е. и ее представитель Шашкина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили учесть, что Токмакова Л.Н. на основании постановления администрации <адрес> от 26.04.2007г. № является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Клюквинский сельсовет, д. Звягинцево, <адрес>, земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площпдью 4382 кв.м, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок имеет статус ранее учтенный, сведения о нем внесены в ЕГРН 12.03.2007г.. Граница земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. При этом, просили суд учесть, что споров о фактическом использовании земельного участка, находящегося во владении истца между ним и ответчиком Токмаковой Л.Е. никогда не возникало. После подачи иска, в результате проведения топографо-геодезических работ выяснилось, что имеет место ошибка, допущенная инженером-геодезистом, выразившееся в неверном определении координат поворотных точек границ земельного участка, произошло смещение границ земельного участка относительно фактических границ, то есть, кадастровые границы ее земельного участка пересекли принадлежащий Яковлеву С.Н. объект недвижимости – жилой дом, то есть, местоположение границ, установленные в ГКН не соответствуют его фактическому расположению. С целью исправления указанной ошибки подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер плюс». Яковлев С.Н. (истец) как собственник смежного земельного участка согласовать местоположение границ земельного участка в добровольном порядке отказался. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика существует в виде искусственного ограждения – забора (спорного) – 21 год, а далее от забора по стене строений (дома и хоз. построек истца) с 60-х годов. Считали заявленные исковые требования Яковлева С.Н. не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, представители третьих лиц – филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, администрация Клюквинского сельсовета <адрес>, управление Росреестра по <адрес>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дне, месте и времени его проведения не явились.

Согласно поданному отзыву Управления Росреестра по <адрес> просят провести судебное разбирательство без участия представителя филиала, при этом, указывают на то, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости. Просят суд учесть, что какие-либо действия по государственному кадастровому учету носят заявительный характер и осуществляются на основании поступившего заявления, с приложением необходимых документов. Обращают внимание на полномочия по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе осуществляются управомоченным лицом – кадастровым инженером, следовательно, ответственность за достоверность сведений, указанных в документах о межевании земельного участка, несет кадастровый инженер.

Согласно отзыву филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> отмечает, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет изменений в части местоположения границ, был подготовлен на основании решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое кассационным определением Курского областного суда <адрес> оставлено без изменения. При этом, пояснил, что в случае наличествования ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав будет квалифицироваться как реестровая ошибка. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки с документами, обеспечивающими исполнение такого решения, исправление реестровой ошибки осуществляется, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Просили рассмотреть дело без их участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дне, месте и времени слушания дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика и ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Яковлев Сергей Николаевич является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м (декларированная), местоположение – отсутствуют сведения о местоположении характерных точек границ (координаты), сведения о зарегистрированном праве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Токмакова Людмила Егоровна является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д. <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4382 кв.м (уточненная), местоположение – содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты), (в сведениях ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о площади и местоположении характерных точек границ (координаты) в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ. Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГУП Юж.АГП Курский филиал «Курскгеодезия).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений данного земельного участка, в части местоположения его границ и площади с целью исправления ошибки в данных сведениях, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленного с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений данного земельного участка, в части местоположения его границ с целью исправления ошибки в данных сведениях, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленного с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5. Согласно заключения кадастрового инженера, граница земельного участка была изменена со стороны, граничащей с земельным участком ФИО17, по решению Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании кассационного определения Курского областного суда по делу №.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право заинтересованного лица.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок и в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика, а именно подтверждение границ земельного участка ему принадлежащего, факта изменения конфигурации его границ, вследствие установления границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время Токмаковой Л.Е..

В силу подп.2 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела Токмаковой Л.Е. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 4382 кв.м, с кадастровым номером № расположенный в д. <адрес> <адрес> <адрес>, для эксплуатации жилого дома, принадлежащего Токмаковой Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается постановлением от 26.04.2007г. № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного <адрес> <адрес> Клюквинский сельсовет <адрес> Токмаковой Людмиле Егоровне, проживающей <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании вышеуказанного постановления главы администрации Клюквинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Токмаковой Людмилой Егоровной было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4382 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес>, а также сообщением, содержащемся в отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 того же Федерального закона постановка на кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов (в редакции утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: статус - ранее учтенный; дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ; границы - установлены; местоположение - <адрес>, <адрес>, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - 4382 кв. м.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. Границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке, к таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спор о границах земельных участков подлежит разрешению судом в любом случае, так как в ином порядке разрешение земельных споров законом не предусмотрено. Разрешая земельный спор, суд восстанавливает правовую определенность в отношении прав собственников на принадлежащие им земельные участки, объем которых определяется границами. При этом, устанавливая местоположение спорной границы между земельными участками, суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков, вовлеченных спор, а приводит существующий объем прав сторон спора в соответствие с действующим земельным законодательством.

Таким образом, истец Яковлев С.Н., указывая в иске на конкретное расположение границ принадлежащего ему земельного участка, должен доказать, что они расположены именно так.

Из представленного Яковлевым С.Н. межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7 следует, что граница принадлежащего ему земельного участка проходит по смежному земельному участку (наложена на земельный участок) Токмаковой Л.Е..

При этом, кадастровым инженером в заключении указано, что кадастровые работы проведены по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка (количество контуров – 2) с кадастровым номером №, выполнены с использованием фотоплана масштаба 1:2000 2003 г., в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Площадь земельного участка соответствует площади согласно сведений ГКН. Согласно сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, о внесении изменений в Правила землепользовании и застройки территории Клюквинского сельсовета <адрес>, утв. Решением собрания депутатов Клюквинского сельсовета <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными решением Собрания депутатов Клювквинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р), земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки – Ж1. Предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной зоны составляют: мин. – не устанавливается, макс. – 5000 кв.м. Земельный участок по границе от т. 4-5, 10-12, 1 -2 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, согласование местоположения, не проводится. НА данном земельном участке зарегистрирован объект капитального строения (тип ОКСа-здание) с кадастровым номером №, площадью 101,3 кв.м.

Токмакова Л.Е. представила межевой план от 15.11.2021г. кадастрового инженера ФИО21 согласно которому следует, что кадастровые работы были выполнены, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный в суд, площадь по установленным границам земельного участка составила 4384 кв.м, по сведениям ЕГРН – 4382 кв.м. Разница составляет 2 кв. м, что не превышает 10%. Согласно ПЗЗ, утвержденных Решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Nо 42-5-10р (с изменениями, внесенными решением Собрания депутатов Клюквинского сельсовета <адрес> отДД.ММ.ГГГГ Nо 107-6-7р) минимальный размер земельного участка не устанавливается, максимальный 5000 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который был построен в 2000 г., границы закреплены заборами, строениями и межой. На дату обследования пункты ОМС сохранены.    

Суд осуществил выездное судебное заседание и осмотр территории спорного земельного участка с кадастровым номером №, исходя из указанных истцом Яковлевым С.Н. границ и проверил границы земельного участка ответчика Токмаковой Л.Е. на соответствие, представленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО21, в ходе чего, установлено, что сформированная ответчиком Токмаковой Л.Е. граница указанного земельного участка практически обозначена по смежной границе, то есть, по строениям - крыш дома и хозяйственных построек, по забору и меже смежных земельных участков, на что не указывает межевой план, представленный истцом Яковлевым С.Н. от 29.11.2021г., произведенный кадастровым инженером ФИО7.

При этом, как Токмакова Л.Е. и ее представитель - Шашкина Е.А., так и сам истец Яковлев С.Н. указали на то, что границы земельного участка, на которые указал истец Яковлев С.Н. как на свои, проходят по земельному участку, принадлежащего Токмаковой Л.Е..

Вместе с тем, обращает на себя внимание, что в ходе рассмотрения дела кадастровым инженером ФИО7 представлено три межевых плана – от 19.05.2021г., от 28.02.2020г., от 29.11.2021г., и как следствие приводило к неоднократным уточнениям исковых требований истца Яковлева С.Н., с которыми как поясняла в судебном заседании Токмакова Л.Е. и ее представитель по доверенности ФИО12, считая исковые требования с учетом всех уточнений необоснованными, исходя из следующего: после смерти отца ФИО18 (отца Токмаковой Л.Е.) стала собственником жилого дома (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадь 0,44 га.

Согласно постановлению МО «Клюквинский сельсовет» <адрес> № от 19.07.2002г. «О разрешении на строительство жилого дома со сносом старого, строительство гаража, сауны и реконструкция хозяйственных построек на принадлежащем Токмаковой Л.Е. земельном участке <адрес>

После строительства жилого дома, площадью 53,5 кв.м, с мансардой и хозяйственными строениями, право собственности на него было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за мной – Токмаковой Л.Е. и ее супругом ФИО4.

<адрес> земельного участка и координаты углов поворота границ земельного участка были определены по существующим твердым контурам (забор), общая площадь земельного участка составила 0,4382 га - ФГУП «Юж АГП» КФ (Курскгеодезия). По результатам проведенных работ был составлен топографический план, межевое дело № от 31.01.2007г..

Таким образом, доводы о проведении межевания без согласования с собственниками смежных земельных участков, не состоятельны, поскольку согласование смежных границ земельного участка, принадлежащего Токмаковой Л.Е. произведено с ФИО19, в адрес собственника ФИО3 было направлено заказным письмом с уведомлением извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Токмаковой Л.Е., извещение было вручено ФИО3 техником ФГУП «Южное АГП» КФ (Курскгеодезия) ФИО20. При этом, ФИО3 явилась, однако, акт установления и согласования границ подписывать отказалась, сославшись на изменение фактически сложившегося местоположения границ земельного участка, не представив возражений относительно местоположения границ земельного участка Токмаковой Л.Е., и в отсутствие документов, подтверждающих позицию ФИО3, что не может указывать на отсутствие согласования местоположения границ в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается межевым делом №, сданное в орган кадастрового учета, принадлежащий земельный участок Токмаковой Л.Е. был поставлен в границах на кадастровый учет 12.03.2007г..

Вместе с тем, истцом Яковлевым С.Н. и его представителями вышеприведенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, доводы истца Яковлева С.Н. о том, что ответчиком Токмаковой Л.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с 1999 года в районе спорной территории - земельный участок Токмаковой Л.Е. имелся проход вдоль стены сарая ответчиков и у Яковлева С.Н. имелся доступ к дому по смежной границе и хозяйственным постройкам для их обслуживания, подлежат отклонению за несостоятельностью.

Данные обстоятельства были заложены в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении кассационной жалобы ФИО3 на решение Курского районного суда <адрес> от 24.12.2008г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к Токмаковой Людмиле Егоровне, ФИО4, администрации <адрес> о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и признании постановления главы администрации <адрес> от 26.04.2007г. № недействительным в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав, что из имеющегося дела на домовладение № и технического паспорта домовладения № с планами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ видно, что граница между земельными участками проходит по домовладению №, принадлежащему истице ФИО3. По данным технического паспорта на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого дела № по установлению границ земельного участка в д. Звягинцево № землепользователь Токмакова Л.Е., площадь ее земельного участка составляет 0,4382 га, граница со смежным землепользователем проходит по задней стенке домовладения ФИО3. Истицей ФИО3 не представлено доказательств того, что ответчиками изменены или нарушены границы ее земельного участка. Кричный забор, разделяющий земельные участки ФИО3 и Токмаковой Л.Е., возведен последней с получением необходимых разрешений и согласований, доказательств нарушения прав истицы возведением данного забора и лишения ее возможности обслуживать домовладение и хозпостройки со стороны земельного участка ответчиков Токмаковых, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Яковлев С.Н., уточняя исковые требования о сносе ограждения (забора) из красного кирпича, по вновь установленной границе, заявляя при этом, что последний расположен на территории земельного участка истца, за счет средств ответчика Токмаковой Л.Е., установленный по границе от точки н8 до точки н6, с целью восстановления стен жилого дома, при этом, обращаясь с данным требованием в суд, указывает о самовольном захвате части его земельного участка, и, что, воздвигнув забор, уменьшена площадь земельного участка Яковлева С.Н., суд, при рассмотрении данных требований, исходит из следующего.

Так, материалами дела - техническим паспортом домовладений с планами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ видно, что граница между земельными участками проходит по домовладению №, принадлежащего Яковлеву С.Н. (ранее ФИО3). По данным тех паспорта на домовладение № от 15.08.2002г. и межевого дела №, со смежным землепользователем проходит по задней стенке домовладения Яковлева С.Н. (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, граница и до настоящего времени земельного участка Яковлева С.Н. ответчиком Токмаковой Л.Е. не изменялась и не нарушалась.

Между тем, еще с 2004 года Токмакова Л.Е. предоставила ФИО3 возможность обслуживания и ремонта стены ее жилого дома и хоз. построек, разрешала проходить через калитку в свой двор к принадлежащим строениям, как и в настоящее время не препятствует сыну ФИО3 – Яковлеву С.Н..

Касаемо кирпичного ограждения, судом установлено, что спорный забор был возведен в соответствии с проектной документацией, на основании разрешения отдела архитектуры № от 08.08.2002г. и с согласия ФИО3.

Помимо, судом установлено, что возведенное ограждение было принято в эксплуатацию приемочной комиссией по акту от 20.08.2002г., с утверждением постановлением главы МО «Клюквинский сельсовет» № от 06.02.2003г..

Данное подтверждает рассмотренное ранее гражданское дело (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках рассматриваемого дела ответчик Токмакова Л.Е. (истец по встречным требованиям) с требованиями о несоответствии установленных границ - по смежной, согласилась, при этом, высказывала намерения устранить ошибку, в связи с чем, произвела кадастровые работы, и кадастровый инженер ФИО21 подготовила межевой план ООО «Землемер плюс» от 15.11.2021г..

Таким образом, Токмакова Л.Е. указала на основания считать ошибочными сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

При этом, суд учитывает, что в силу действующего законодательства в случае возникновения спора о праве - изменения существующих границ земельного участка и места положения этого участка вследствие наложения границ земельного участка и земельного участка смежного землепользователя, - такой спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Представить суду доказательства в виде заключения землеустроительной экспертизы стороны пожелали, в связи с чем, вынесено определение от 15.03.2022г..

Из представленного в суд заключения усматривается, что фактическая граница между двумя домами, а именно: в части установления смежной границы не соответствует границе указанной кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от 29.11.2021г., представленного Яковлевым С.Н. и не соответствует границе, указанной кадастровым инженером ФИО21 в межевом плане от 15.11.2021г..

В целях разрешения спора экспертом сделан вывод и о следующем, что смежная граница – существующая и действующая 15 и более лет по искусственно созданным ограждениям представлена на схеме № и № и имеет следующие координаты характерных точек границ, отраженных в ответе № (выводы). А границы земельных участков Яковлева С.Н. и Токмаковой Л.Е. существующие и действующие 15 и более лет по искусственно созданным ограждениям, то есть, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждено схемой №.

Схема № показывает границы земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от 29.11.2021г.), вместе с тем, данную границу нельзя принять во внимание, поскольку из заключения эксперта явствует, что местоположение при образовании земельного участка с кадастровым номером № подтверждается ситуационным планом технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (отражена на схеме №) – граница по стене дома Яковлева С.Н.. На земельный участок с кадастровым номером № схема № (по стене дома Яковлева С.Н.) – техплан от 15.08.2002г..

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, судом заключение экспертизы принято во внимание, поскольку оно не произвольно, а проведено в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Судебной экспертизой в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что фактические смежные границы участков с кадастровыми номерами 46:11070501:80 и 46:11:070502:43 исторически сложились и существуют на местности как минимум более 15 лет.

Таким образом, сопоставив все доказательства и проанализировав в полном объеме, суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, поскольку оно достаточно ясно, полно, а проведение экспертизы и составление заключения произведено квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим специальное образование в исследуемой области, в связи с чем, не установив оснований для сомнения в выводах эксперта, суд мотивированные выводы кладет в основу решения, как и данное заключение.

Остальные доводы истца Яковлева С.Н. и его представителя суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Обращает на себя внимание, следующее, что площадь земельного участка, принадлежащего Токмаковой Л.Е. по фактическим границам, на момент проведения экспертизы составила 4380 кв.м, что на 2 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН (схема №), вместе с тем, Токмакова Л.Е. уточнила исковые требования, воспользовавшись своим правом, в судебном заседании суда, указав, что о недостающей площади земельного участка ей стало известно после получения результатов проведенной по делу экспертизы. Ранее указанные границы она не оспаривала и использовала принадлежащий ей земельный участок в указанных границах, существовавших на местности более 15 лет.

Истец Яковлев С.Н. правом уточнения исковых требований, после проведения судебной экспертизы, отказался воспользовался, поддержав уточненные исковые требования через своих представителей в конечной редакции от 28.02.2022г., таким образом, рассмотрев исковые требования по заявленным, суд, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом Яковлевым С.Н. не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что межевание земельного участка, принадлежащего ему земельного участка, соответствует фактическим границам и используется им на протяжении 15 и более лет. При этом, суд учитывает, что на период межевания земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок, принадлежащий истцу Яковлеву С.Н., был поставлен на кадастровый учет без определения его границ; его площадь является декларированной.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что в рамках проведенной судебной экспертизы факт нарушения прав Яковлева С.Н. действиями Токмаковой Л.Е. не подтвержден, как и иными материалами дела.

Судом установлено, и Токмаковой Л.Е. подтверждено неоднократно, что никогда не препятствовала в обслуживании строений Яковлевым со стороны ее участка, предоставляя доступ для производства работ, однако Яковлевы на протяжении длительного времени более 15 лет так и не сделали отмостку дома, поскольку не занимались ремонтом последнего вообще.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в назначении дополнительной землеустроительной экспертизы по ходатайству представителя Яковлева С.Н. – Коневой О.Г. по вопросу: предложить возможные варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с учетом возможности ремонтировать и обслуживать жилой <адрес>, принадлежащий Яковлеву С.Н., а также в назначении строительно-технической экспертизы, указав в мотивировке о назначении последней для всестороннего и полного изучения обстоятельств дела, поставив вопросы: 1.соответствует ли техническим и строительным нормам самовольно, возведенный забор, установленный Токмаковой Л.Е.?; 2. является ли причинами возникновения трещины на левом углу жилого <адрес> по фасаду, установленный забор Токмаковой Л.Е.? 3. Какие ремонтные работы необходимо провести для восстановления стены с левого угла, фасадной стороны жилого дома?

Судом вынесено определение которым отказано в удовлетворении данных ходатайств представителя Коневой О.Г., в обоснование которого положено, что вопрос по землеустроительной экспертизы разрешен заключением эксперта от 31.08.2022г., а касаемо первого вопроса по строительной экспертизе суд отказал, поскольку, стороной представлены доказательства о наличествовании соответствующих разрешений на возведение указанного забора, существовавшего на местности 15 и более лет, который судом как самовольное строение не признавался, таковое требование не заявлялось, в связи с чем, рассмотрению и разрешению по существу не подлежало, при этом вопрос № выходит за пределы рассматриваемого и разрешаемого предмета спора по данному гражданскому делу, а истец Яковлев С.Н. и его представитель в ходе рассмотрения дела требования о восстановлении стен, в том числе всего жилого дома не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Яковлева Сергея Николаевича к Токмаковой Людмиле Егоровне о сносе самовольной постройки вновь возведенного ограждения (забора), с целью восстановления стен жилого дома, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, отказать.

Исковые требования Яковлева Сергея Николаевича к Токмаковой Людмиле Егоровне в части о признании недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Встречные исковые требования Токмаковой Людмилы Егоровны к Яковлеву Сергею Николаевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, в соответствии с координатами углов поворотных точек, установленными в заключении эксперта № по результатам проведения землеустроительной экспертизы от 31.08.2022г. в схеме №, подготовленного ООО «Эксперт», удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4382 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 4380 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с координатами углов поворотных точек, установленными в заключении эксперта № по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы от 31.08.2022г. в схеме №, подготовленного ООО «Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яковлева Сергея Николаевича к Токмаковой Людмиле Егоровне о сносе самовольной постройки вновь возведенного ограждения (забора), с целью восстановления стен жилого дома, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, отказать.

Исковые требования Яковлева Сергея Николаевича к Токмаковой Людмиле Егоровне в части о признании недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Встречные исковые требования Токмаковой Людмилы Егоровны к Яковлеву Сергею Николаевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, в соответствии с координатами углов поворотных точек, установленными в заключении эксперта № по результатам проведения землеустроительной экспертизы от 31.08.2022г. в схеме №, подготовленного ООО «Эксперт», удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4382 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 4380 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Клюквинский сельсовет, д. Звягинцево, <адрес>, в соответствии с координатами углов поворотных точек, установленными в заключении эксперта № по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы от 31.08.2022г. в схеме №, подготовленного ООО «Эксперт».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Курский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Н.В. Жиленкова