Решение по делу № 2-2590/2024 от 11.06.2024

Дело №

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                   город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

с участием представителя истца Назарова А.Ю. – Янгирова Р.Ф.,

представителя ответчика Филиппович К.А. – Гайнуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаров А.Ю. к Филиппович К.А. о расторжении договора цессии и взыскании расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов,

установил:

Истец Назаров А.Ю. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Филиппович К.А. о расторжении договора цессии и взыскании расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Овчинникова А.В., управлявшего транспортным средством Фольксваген Гольф Плюс государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, принадлежащего Назарову А.Ю. транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) оформлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №. Гражданская ответственность Назарова А.Ю. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Назаровым А.Ю. и ответчиком заключен договор № уступки прав требования страхового возмещения, в счет ущерба, причинённого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Назаров А.Ю. уступает Филиппович К.А. в полном объеме право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойки (пеню), разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цедента в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при необходимости с РСА, с виновника ДТП.

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали, что цессионарий обязуется не позднее чем через десять дней, с момента получения денежных средств от должника, выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной Цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по единой методике РСА, с учетом износа на заменяемые детали, но не более 90 %. В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатации транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства.

Филиппович К.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчика направлено заявление, с приложением банковских реквизитов для перечисления. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о расторжении договора цессии № и перечислении полученного страхового возмещения от СПАО «Ингосстрах» на ранее предоставленные реквизиты.

В ответ на претензию ответчик сообщил о выдаче направления на ремонт. Истец, не согласившись с позицией ответчика, вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Назаров А.Ю. и Филиппович К.А., в связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора. Истец Назаров А.Ю. просит взыскать с Филиппович К.А. почтовые расходы в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец Назаров А.Ю. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель истца Назарова А.Ю. – Янгиров Р.Ф. в судебном заседании, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить.

Ответчик Филиппович К.А. извещен о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика Филиппович К.А. – Гайнуллина Л.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положения статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе условие о предмете договора.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.Ю. (Цедентом) и Филипповичем К.А. (Цессионарием) заключен договор цессии №.

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали, что цессионарий обязуется не позднее чем через десять дней, с момента получения денежных средств от должника, выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной Цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по единой методике Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с учетом износа на заменяемые детали, но не более 90 %. В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатации транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения, в счет ущерба, причинённого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Назаров А.Ю. уступает Филиппович К.А. в полном объеме право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойки (пеню), разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цедента в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при необходимости с РСА, с виновника ДТП, согласно материалам дорожно-транспортного про-исшествия, страховой полис СПАО «Ингосстрах» серия ТТТ № потерпевшего, страховой полис «СОГАЗ» серия ХХХ № виновника.

Цедент уступает Цессионарию все имущественные права к Должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховое возмещение, утрату товарной стоимости, неустойку (пеню) в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право на возмещение расходов, понесенных, в связи с проведением экспертиз, право на возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника дорожно-транспортного происшествия по материалам дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрено, что одновременно с подписанием договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приёма-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а также имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие другие права, связанные с правами требования, а именно: извещение о дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения лица, находившегося за рулем на момент дорожно-транспортного происшествия, фото-видео материалы с места дорожно-транспортного происшествия.

По требованию должника цедент обязуется предоставить поврежденное имущество в заранее назначенное время и место в срок, не превышающий 10 рабочих дней. с момента подписания договора, в связи с чем цедент имеет обязанность не восстанавливать поврежденное имущество в течение 30 дней.

Согласно пункту 2.2 договора цессионарий обязуется: - не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по единой методике РСА, с учетом износа на заменяемые детали, но не более 90%.

В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатаций транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства (пункт 2.2.1); цессионарий по своему усмотрению после получения денежных средств от должника вправе организовать восстановительный ремонт транспортного средства цедента, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА; право выбора СТОА, а также целесообразность восстановительного ремонта на СТОА лежит на цессионарии, при условии, что СТОА предоставляет гарантию на выполненные работы, СТОА составляет заказ-наряд на работы и запасные части на основании единой методики расчетов РСА (пункт 2.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора цессии и перечисления в срок не позднее 10 дней, со дня получения претензии денежных средств.

В ответе на претензию Филиппович К.А. указал о готовности исполнить договор цессии, уведомив о предоставлении автомобиля КИА Моhave государственный регистрационный знак № на ремонт согласно уведомлению.

Истец указывает, что договор не исполнен по вине ответчика, однако как следует из материалов дела, истец не представил заверенные реквизиты, для перечисления денежных средств, что препятствовало Филиппович К.А. перечислить денежные средства в течение 10 дней с момента получения.

25.04.2024 г. Филиппович К.А. направил Назарову А.Ю. заявление о том, что заверенных реквизитов не предоставлено и договор приостанавливается согласно п.2.2.1.1. Договора.

В отсутствии реквизитов, для перечисления денежных средств, Филипповичем К.А. принято решение о проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора цессии ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований для расторжения договора уступки права требования судом не установлено.

Следовательно, расторжение договора цессии возможно по следующим основаниям: односторонний отказ от договора (исполнения договора), если такое право предоставлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); согласие сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); существенное нарушение договора контрагентом (в судебном порядке) (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); существенное изменение обстоятельств (в судебном порядке) (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора цессии от 14 марта 2024 года не предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось.

Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от исполнения договора, материалами дела не подтверждены, напротив, ответчик уведомлял истца об отсутствии банковских реквизитов для перечисления денежных средств, просил предоставить автомобиль на осмотр, что истец не исполнил, то есть от исполнения обязательств по договору не уклонялся, в последующем ответчик принял решение о направлении автомобиля истца на восстановительный ремонт.

Уведомление о ремонте было направлено Назарову А.Ю. с описью вложения посредством Почта России 31 мая 2024 года, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны ответчика нарушения существенных условий заключенного договора, которое могло бы повлечь за собой его расторжение.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора цессии и как следствие для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Назаров А.Ю. к Филиппович К.А. о расторжении договора цессии и взыскании расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                      Р.З. Фаизов

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.