Решение по делу № 2-3171/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-3171/21                                                                     13 сентября 2021 года

78RS0017-01-2021-003340-15

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                     Галкиной Е.С.

При помощнике                                               Богдановой К.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Алексея Ивановича к Управлению Федерального казначейства, Управлению Юстиции по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда по делу № А546-55452/2014 от 29.11.2016 с истца взыскано в пользу ООО «Пако» 12 802 528 рублей 44 копейки. Постановлением судебного пристава – исполнителя Выборгского отдела РОСПП Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 12 802 528 рублей 44 копейки. Впоследствии судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %. Письмом ГУФССП по Санкт-Петербургу на заявление истца о прекращении исполнительного производства в отношении него было отказано. Истец обратился в адрес Министра Юстиции РФ Чуйченко К.А. с ходатайством об отмене административного заключения № от 10.03.2021, возврате денежных средств, и прекращении исполнительного производства, возврате исполнительного листа в Арбитражный суд Санкт-Петербурга, истребовать из суда акт об уничтожении исполнительного листа. Как указал истец, отпиской Министерство юстиции РФ разъяснил полномочия и функции, однако, ходатайства остались нереализованными, по прежнему с истца удерживается половина пенсии. Истец считает, что его право нарушено действиями Министерства Юстиции России на добросовестное рассмотрение заявления по существу, тем самым причинило вред бездействием, и обязано возместить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, который он просит взыскать с Управления Федеральной казны России по Санкт-Петербургу.

    Истец Коновалов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель УФК по Санкт-Петербург по доверенности Озерова К.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражениях, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Главное управление Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещен, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Истец, предъявляя требования к ответчикам указывает, что определением Арбитражного суда по делу № № от 29.11.2016 с истца взыскано в пользу ООО «Пако» 12 802 528 рублей 44 копейки.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Выборгского отдела РОСПП Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 12 802 528 рублей 44 копейки. Впоследствии судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %.

Письмом ГУФССП по Санкт-Петербургу на заявление истца о прекращении исполнительного производства в отношении него было отказано. Истец обратился в адрес Министра Юстиции РФ Чуйченко К.А. с ходатайством об отмене административного заключения № от 10.03.2021, возврате денежных средств, и прекращении исполнительного производства, возврате исполнительного листа в Арбитражный суд Санкт-Петербурга, истребовать из суда акт об уничтожении исполнительного листа.

Однако, как указал истец, отпиской Министерство юстиции РФ разъяснил полномочия и функции, однако, ходатайства остались нереализованными, по прежнему с истца удерживается половина пенсии. Истец считает, что его право нарушено действиями Министерства Юстиции России на добросовестное рассмотрение заявления по существу, тем самым причинило вред бездействием, и обязано возместить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, который он просит взыскать с Управления Федеральной казны России по Санкт-Петербургу.

При этом, по смыслу искового заявления истец выражает несогласие с действиями должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербург.

С учетом разъяснений содержащихся в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В настоящем судебном заседании судом в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ ставился вопрос о замене ненадлежащих ответчиков УФК по Санкт-Петербургу, Главного управления Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу на надлежащего ответчика ФССП России, однако истец отказался от данной замены, указав, что именно действиями ответчика Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу истцу причинен моральный вред.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску, в связи с чем, дело было рассмотрено по заявленному основанию к ответчикам УФК по Санкт-Петербургу, Главного управления Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается, поскольку требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику по делу.

Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 и Положением о Главном управлении Министерство юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ, утвержденным приказом Минюста России от 03.03.2014 № 25, Минюст России и его территориальные органы не наделены полномочиями по процессуальному контролю за действиями судебный приставов-исполнителей.

Министерством Юстиции Российской Федерации года согласно ответа от 09.04.2021 года на обращение истца от 29.03.2021 года разъяснены вышеуказанные положения закона, в том числе порядок обжалования действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и сообщено, что обращение от 29.03.2021 года в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в ФССП России.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется, и в них надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коновалова Алексея Ивановича к Управлению Федерального казначейства, Управлению Юстиции по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2021 года.

           Судья:                Е.С. Галкина