Решение от 14.05.2021 по делу № 2а-1376/2021 от 16.02.2021

Дело № 2а-1376/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года                 городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области к Ткачеву А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 19 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Ткачеву А.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. – в размере 1631 рубль, пени за 2015 год в размере 3,80 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Ткачеву А.Е. в указанный в налоговом уведомлении период (2015 г.) на праве собственности принадлежало:

- транспортное средство ВАЗ321061, государственный регистрационный знак М437КУ152, период владения 12/12, налоговая ставка – 22,50, налоговая база - 72,50.

В связи с тем, что исчисленные суммы налога за указанный период налогоплательщиком уплачены не были, в соответствии со ст.75 НК РФ, на неуплаченные суммы налога были начислены пени. В адрес налогоплательщика направлено требование.

Требование налогового органа Ткачевым А.Е. об уплате налога и пени не исполнено в установленный срок.

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год, пени у административного ответчика имеется по настоящее время, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Ткачев А.Е. в судебном заседании с требованиями не согласен, представил возражения, согласно которых налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 г. и требование он не получал. Считает, что административным истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Из материалов дела следует, что Ткачеву А.Е. в указанный в налоговом уведомлении период (2015 г.) на праве собственности принадлежало:

- транспортное средство ВАЗ321061, государственный регистрационный знак М437КУ152, период владения 12/12, налоговая ставка – 22,50, налоговая база - 72,50.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, подлежащей уплате, и срока уплаты налога.

Факт направления налогового уведомления административному ответчику подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений.

В установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем, Ткачеву А.Е. были начислены пени и направлено требование об уплате сумм налога.

В связи с неисполнением Ткачевым А.Е. в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с Ткачева А.Е. задолженности был отменен мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

Факт неоплаты задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не оспаривается, как и сумма задолженности. Ответчик не согласен с требованиями по причине того, что отсутствуют в материалах дела доказательства своевременного направления налогоплательщику налогового уведомления, требования. в связи с чем, в иске должно быть отказано. С данным доводом суд не соглашается в силу следующего:

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О, в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Возражая против своевременного получения налогового уведомления и налогового требования, административный ответчик, по мнению суда, пытается таким образом уйти от исполнения налогоплательщиком конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В настоящее время за Ткачевым А.Е. числится задолженность в размере 1634,80 руб., из них: по транспортному налогу за налоговый период 2015 г. – 1634 руб.; пени в размере 3,80 руб.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по уплате недоимки по транспортному налога за 2015 год, пени.

Что касается доводов Ткачева А.Е. относительно пропуска срока исковой давности обращения административного истца с данным иском, то данный довод является надуманным. Срок обращения административного истца с исковыми требованиями не пропущен. Доводы административного ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Должнику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате транспортного налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из пункта 2 статьи 48 НК РФ, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с требованиями о взыскании с Ткачева А.Е. задолженности по налогу и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 6 месяцев).

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с Ткачева А.Е. задолженности был отменен мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

В срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд.

Установив в ходе рассмотрения дела правильность начисления налоговым органом суммы транспортного налога, пеней, факт наличия задолженности по нему, а также соблюдение истцом предусмотренного законом порядка и сроков взыскания данного налога, пеней, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с Ткачева А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 1 631 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 634 ░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░