Решение по делу № 2-4296/2021 от 18.10.2021

УИД 05RS0018-01-2021-023927-69

Дело №2-4296/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство" «Пойдем!» (далее ООО КА «Пойдем!») к Шахназаровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КА «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Шахназаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.10.2018г. между АО КБ «пойдем!» ( далее – взыскатель, банк) и Шахназаровой А. А. (далее- должник, заемщик) заключено кредитное соглашение (далее – кредитный договор) №ф в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 28,5 % годовых.

Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 28,5% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 12 684 рублей. Погашение задолженности осуществляется 10 числа каждого месяца.

14.04.2021г. между АО КБ «Пойдем!» (первоначальный взыскатель) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (Истец) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО агентство «Пойдем!»

Согласно цессии от 14.04.2021г. № стороной по кредитному договору (соглашению) №ф от 10.10.2018г. (новым кредитором) с 14.04.2021г. является Истец.

Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (соглашению) №ф от 10.10.2018г.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №ф от 10.10.2018г. года в размере 110 681, 07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413,62 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Шахназарова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просила, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2018г. между АО КБ «Пойдем!» и Шахназаровой А. А. заключено кредитное соглашение №ф, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 28,5 % годовых.

Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 28,5% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 12 684 рублей. Погашение задолженности осуществляется 10 числа каждого месяца.

14.04.2021г. между АО КБ «Пойдем!» (первоначальный взыскатель) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (Истец) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО агентство «Пойдем!»

Согласно договору цессии от 14.04.2021г. № стороной по кредитному договору (соглашению) №ф от 10.10.2018г. (новым кредитором) с 14.04.2021г. является Истец.

Первоначальный кредитор своевременно и надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (соглашению) №ф от 10.10.2018г.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению Шахназаровой А.А. определением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 114 094 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 101 277,31 руб., проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – 7 155,12 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 2 248, 64 руб..

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет не опровергнут.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3 413, 62 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство" «Пойдем!» к Шахназаровой А. А. удовлетворить.

Взыскать с Шахназаровой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство" «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 681,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,62 рублей, а всего взыскать – 114 094 (сто четырнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 69 (шесть девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Магомедова