Решение по делу № 02-6003/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-6003/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к Семенцову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился с иском к Семенцову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что АКБ «Русславбанк» адрес и ответчик заключили кредитный договор № 10-083020 от 16.12.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 14.12.2018 г., процентная ставка 54,00% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление в которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АКБ «Русславбанк» адрес и фио заключили кредитный договор № 10-083020 от 16.12.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 14.12.2018 г., процентная ставка 54,00% годовых.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: сумма – сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014 г., сумма – неоплаченные проценты по ставке 54,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 г., сумма – неоплаченные проценты по ставке 54,00% годовых за период с 30.09.2014 г. по 15.04.2021 г., сумма – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014 г. по 15.04.2021 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объёме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-1401-10 от 14.01.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Семенцову Ю.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик в судебном заседании приводит довод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредит по договору № 10-083020 выдан на срок до 14.12.2018 г., при этом заключенный между АКБ «Русславбанк» адрес и Семенцову Ю.В. договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи 16 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен 14.12.2018 г.

При этом, согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора цессии № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г. применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию ООО «Инвест-проект» перешло право требования основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 29.09.2014 в размере сумма (остаток основного долга) и в размере сумма (начисленные проценты), при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Согласно договора уступки прав требования от 25.10.2019 г. и договора уступки прав требования № КО-1401-10 от 14.01.2021 г. к истцу перешли права требования, принадлежащие ООО «Инвест-проект» по договору уступки от 29.09.2014 г. в том же объеме и на тех же условиях.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В силу вышеизложенного, поскольку ООО «Инвест-проект» приобрело на основании договора уступки от 29.09.2014 г. право на взыскание задолженности в размере сумма и процентов в размере сумма, рассчитанных по состоянию на 29.09.2014 г., а с настоящим иском ИП фио обратился в суд 26.04.2021 г., следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП фио к Семенцову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к Семенцову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2-6003/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

27 сентября 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя фио к Семенцову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к Семенцову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева