Решение по делу № 22-5992/2022 от 04.07.2022

Судья Хакимов Р.Р. дело № 22-5992/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года     г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер .... и удостоверение ....,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года, которым

    Ишмянов Виктор Михайлович, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый:

- 12 января 2017 года Заинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 16 января 2019 года Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 11 февраля 2019 года Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 20 марта 2019 года Заинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157, статье 70, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 октября 2021 года, постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года водворен в места лишения свободы 22 марта 2022 года на 8 месяцев 10 дней;

- осужден по части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заинского городского суда району Республики Татарстан от 20 марта 2019 года и окончательно назначено Ишмянову В.М. 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ишмянов В.М. признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки «Realmi C11 2021», в комплекте с не представляющими ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и силиконовым чехлом, причинив Б, значительный материальный ущерб на сумму 8792 рубля.

Преступление совершено в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут 14 марта 2022 года в <адрес>, Заинского района Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ишмянов В.М. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов Ю.В., не оспаривая приговор в части доказанности, просит приговор изменить, квалифицировать действия Ишмякова В.М. по части 1 статьи 158 УК РФ. В обосновании указывает, что в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. В ходе судебного разбирательства Б, пояснил, что у него в наличии имеется еще один исправный телефон, также у его супруги имеется сотовый телефон, то есть в результате похищения его телефона, Б, без связи не остался и пользовался бы другим имеющимся у него в наличии сотовым телефоном. Защита считает, что при таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий её подзащитного по части 2 статьи 158 УК РФ у суда не имелось, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. заместитель Заинского прокурора Мустакимов И.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, вина Ишмянова В.М. установлена судом первой инстанции в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сам Ишмянов В.М. в ходе предварительного и в судебном заседании дал подробные показания об обстоятельствах тайного хищения имущества Б,

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего Б,, свидетелей П., И., а также иными доказательствами по делу, в том числе письменными документами, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и верно квалифицировал действия Ишмянова В.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража. То есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности Ишмянова В.М. и юридической квалификации его действий являются мотивированными и основаны на совокупности доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд обоснованно пришел к выводу о причинении потерпевшему Б, значительного ущерба, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Ишмянова В.М., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выводы о невозможности применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ судом мотивированы.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ правильно избрана колония строгого режима.

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года в отношении Ишмянова Виктора Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный Ишмянов В.М. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> <адрес>.