Решение по делу № 2-1180/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1180/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001685-52

Учёт 2.205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходжиева А.А. к Гиниятуллину И.И. о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи нежилого здания,

     УСТАНОВИЛ:

Ходжиев А.А. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Гиниятуллину И.И. о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи нежилого здания.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиниятуллиным И.И. и Ходжиевым А.А. был заключен предварительный договор купли – продажи, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 1 Соглашения, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве задатка по основному договору купли – продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора купли – продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора купли – продажи нежилого здания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с просьбой вернуть задаток, однако ответчик на претензию не ответил. Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и уклонился от заключения основного договора купли – продажи, так как ДД.ММ.ГГГГ продал объект недвижимости иному лицу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>, уплаченного на основании предварительного договора купли – продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ходжиев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Ответчик Гиниятуллин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиниятуллиным И.И. (Сторона 1) и Ходжиевым А.А. (Сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому Сторона 1 обязуется продать, а Сторона 2 купить нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора купли-продажи нежилого здания, срок заключения основного договора купли-продажи нежилого здания, а также полный расчет по нему стороны определяют не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из пункта 3.1. указанного договора следует, что стороны оценивают вышеуказанное нежилое здание в <данные изъяты> (сумма изменению не подлежит). Стороной 2 Стороне 1 по настоящему предварительному договору купли-продажи нежилого здания выплачивается задаток в сумме <данные изъяты>. Платеж с остатком суммы в размере <данные изъяты> Сторона 2 должен выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, и конечный остаток в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится строго в денежном эквиваленте.

Согласно пункту 3.3. предварительного договора купли-продажи нежилого здания, расчет вышеуказанного задатка между сторонами произведен полностью до подписания настоящего предварительного договора.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гиниятуллин И.И. получил от Ходжиева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> как частичный расчет за продаваемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В силу пункта 4.2. договора, после оплаты Стороной 2 суммы в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, переоформляется на имя Ходжиева А.А.: полностью <данные изъяты> (бизнес); ? доли (половина) от общей площади нежилого здания и ? доли (половина) от общей площади земли под зданием, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Гиниятуллиным И.И. (Сторона 1) и Ходжиевым А.А. (Сторона 2) заключено соглашение о задатке (л.д. 12).

Согласно пункту 1 соглашения, Сторона 2 передает Стороне 1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка в счет причитающихся с него по основному договору купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, платежей другой стороне и в обеспечение исполнения указанного договора.

В силу пункта 2 соглашения, при прекращении обязательства по договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток не возвращается, то есть если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

При этом, истец не отказался от заключения соглашения на согласованных условиях, соответственно принял на себя все риски, связанные с заключением сделки на данных условиях.

Предварительный договор составлен в письменной форме и содержит все существенные условия, перечисленные в пункте 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения от истца задатка в размере <данные изъяты> подтверждается распиской ответчика, который передачу ему истцом денежных средств в указанном размере не отрицает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящим иском, Ходжиев А.А. указал, что ответчик Гиниятуллин И.И. принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и уклонился от заключения основного договора купли – продажи, так как в ДД.ММ.ГГГГ продал объект недвижимости иному лицу.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика данные доводы истца опровергал, указав, что именно по вине истца не был заключен договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, поскольку как на момент заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ у истца Ходжиева А.А. отсутствовали денежные средства в размере стоимости предмета сделки.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт отсутствия у Ходжиева А.А. денежных средств в размере стоимости предмета сделки, в частности суммы в размере <данные изъяты>, которую истец должен был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение представителем истца представлена справка с результатом рассмотрения обращения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по заявке кредита наличными, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, получено отрицательное решение со стороны банка.

Стороной ответчика в материалы дела представлены скриншоты переписок с мессенджера «WhatsApp» между истцом и ответчиком, а также аудиозапись разговора между сторонами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона абонента <данные изъяты> в адрес ответчика поступило аудиосообщение с предложением других вариантов перехода права собственности на нежилое помещение, в том числе путем переуступки прав на принадлежащую истцу квартиру. В данном сообщении также содержится просьба истца, адресованная ответчику, приехать для обсуждения всех возможных вариантов, в том числе коммерческой аренды с привлечением других лиц.

Согласно ответу Гиниятуллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на поступившее уведомление, он указал, что не имеет возможности заехать, его интересует только один вариант: купля-продажа, а время совершения сделки уже обговорили.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона абонента «<данные изъяты> на номер мобильного телефона ответчика посредством мессенджера <данные изъяты> направлено сообщение о том, что истец находится в дороге. Следующее сообщение с мобильного телефона истца поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить Ходжиеву А.А. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>, также в ней указано, что для надлежащего исполнения обязательств по соглашению Ходжиевым А.А. были приняты соответствующие меры, а именно, подготовлены денежные средства для оплаты нежилого здания по договору купли – продажи.

Между тем, истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств для приобретения нежилого здания по договору купли – продажи, указано, что истец пытался оформить кредит в банке для покупки объекта недвижимости, однако банк отказал в выдаче кредита истцу.

Таким образом, договор купли-продажи не заключен не по вине ответчика, а в результате поведения стороны истца, которое выразилось в том, что денежные средства подлежащие уплате за приобретаемый объект недвижимости на согласованную сторонами дату (ДД.ММ.ГГГГ) у истца отсутствовали, ровно как и в последующие дни.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Доводы истца о том, что договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, опровергаются материалами дела, так как из представленных документов усматривается, что ответчик от заключения основного договора купли - продажи не уклонялся.

Доводы представителя истца о том, что в представленных аудиосообщениях с мессенджера <данные изъяты> голос не принадлежит истцу, суд отклоняет, поскольку мобильный телефон, с которого приходили сообщения в адрес ответчика, находится в пользовании Ходжиева А.А., что подтверждается его фото в мессенджере <данные изъяты> Кроме того, представленные скриншоты и аудиосообщения согласуются с иными доказательствами, подтверждающими отсутствие у истца на момент заключения основного договора купли-продажи необходимых денежных средств, в том числе, справкой АО «Тинькофф Банк» об отказе в предоставлении кредита наличными.

При таком положении суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по вине истца Ходжиева А.А, который уклонился от заключения договора купли-продажи, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, денежные средства внесенные покупателем в качестве задатка остаются у продавца.

Поскольку основной договор купли-продажи нежилого здания не заключен по вине истца, что исключает возможность возврата ответчиком задатка в двойном размере, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Ходжиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, к Гиниятуллину И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, о взыскании суммы задатка в двойном размере по договору купли-продажи нежилого здания, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись      Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1180/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.