Решение по делу № 33-12191/2020 от 01.12.2020

Дело № 33-12191/2020 (2-119/2020)

Судья – Оплетина Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на определение Ленинского районного суда г. Перми от 16.10.2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы №702/10-2/20-45 от 30.06.2020 в размере 46170,00 руб.».

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в размере 46170,00 руб., связанных с проведением экспертизы № 702/10-2/20-45 от 30.06.2020 года по гражданскому делу №2-119/2020 по иску Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края к Касьяновой А.З., Малковой Л.И., Солмовой Л.А. об изъятии долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности на доли в праве, определении размера возмещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ссылаясь на то, что судебные расходы подлежат распределению между сторонами, суду следовало определить проигравшую гражданско-правовой спор сторону и разрешить вопрос о распределении заявленных судебных расходов по проведению судебной экспертизы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях на частную жалобу Малкова Л.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обратилось с иском к ответчикам с требованиями изъять для государственных нужд Пермского края доли (по 1/520 у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1608,0 кв.м. и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410004:47 площадью 308,2 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, прекратив право собственности ответчиков, определить возмещение за изымаемое имущество в размере 23363 руб. в пользу каждого ответчика.

Определением суда от 02.03.2020 года по ходатайству представителя ответчика Малковой Л.И. – Парма И.В. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» составлено заключение № 702/10-2/20-45 от 30.06.2020 года, стоимость которого составила 46170,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.08.2020 постановлено:

«Изъять для государственных нужд Пермского края 1/520 долю в праве, принадлежащую Касьяновой Альфие Зуфаровне, 1/520 долю в праве, принадлежащую Малковой Людмиле Ильиничне, 1/520 долю в праве, принадлежащую Солмовой Людмиле Анатольевне в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1608,0 кв.м. и расположенный на нем объект недвижимости общей площадью 308,2 кв.м., с кадастровым номером **, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Определить возмещение за изымаемые доли в праве общей долевой собственности с учетом убытков в размере 70424,00 руб., взыскав установленный размер возмещения с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу Касьяновой Альфины Зуфаровны в размере 70424,00 руб., в пользу Малковой Людмилы Ильиничны в размере 70424,00 руб., в пользу Солмовой Людмилы Анатольевны в размере 70424,00 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права Касьяновой Альфины Зуфаровны на 1/520 долю, Малковой Людмилы Ильиничны на 1/520 долю, Солмовой Людмилы Анатольевны на 1/520 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1608,0 кв.м. и расположенный на нем объект недвижимости общей площадью 308,2 кв.м., с кадастровым номером **, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. ****, и регистрации права государственной собственности Пермского края».

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, руководствуясь ст. ст. 88, 48, 85, 94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено ответчиком для подтверждения выраженной им позиции о занижении истцом размера возмещения за изымаемое имущество при предъявлении исковых требований, решение суда принято в пользу ответчиков, размер возмещения определен в соответствии с проведенной судебной экспертизой, согласно которой возмещение за изымаемые доли составило 70424 руб. в пользу каждого ответчика.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями истца Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края сумма возмещения, подлежащая выплате, должна была составить 70 089 руб., по 23363 руб. в пользу каждого ответчика пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимости в размере 1/520 доли.

Заключением судебной экспертизы стоимость возмещения определена в большей сумме. Решением суда размер возмещения определен в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой возмещение за изымаемые доли составило 211272 руб., по 70424 руб. в пользу каждого ответчика. Стоимость судебной экспертизы составила 46170 руб., сторонами не оплачена.

В связи с этим оснований полагать, что решение суда в полном объеме принято в пользу ответчиков не имеется, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (выкупная цена, взысканная судом в пользу ответчиков, увеличена на 66, 83 % от заявленной истцом, что свидетельствует о принятии решения в указанной части в пользу ответчиков; в связи с этим с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 66, 83 %; с каждого из ответчиков (в равных долях) подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33, 17 %).

Таким образом, с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат возмещению судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы № 702/10-2/20-45 от 30.06.2020 года в размере 30855, 4 руб., с ответчиков – 15314, 6 руб. в равных долях (по 5104, 9 руб. с каждого).

В связи с указанным определение суда подлежит отмене в части осуществленного судом распределения судебных расходов с разрешением вопроса по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 16.10.2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы № 702/10-2/20-45 от 30.06.2020 года в размере 30855, 4 руб.

Взыскать с Касьяновой Альфины Зуфаровны, Малковой Людмилы Ильиничны, Солмовой Людмилы Анатольевны в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы № 702/10-2/20-45 от 30.06.2020 года в размере 15314, 6 руб. в равных долях, с каждого по 5104, 9 руб.

Судья: