Решение по делу № 2-2254/2024 от 11.09.2024

УИД 51RS0021-01-2024-002907-79

Дело № 2-2254/2024

Принято в окончательной форме: 24.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Курчак А.Н.

при секретаре     Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Шевцовой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Шевцовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 11 марта 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме путем обращения ответчика с заявлением на выпуск карты и открытие банковского счета и его акцепта банком открытием счета карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ***, являющийся смешанным и содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п.2.1. условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставление карты путем выпуска карты.

Шевцова В.В. получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Щевцова В.В. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финас».

Задолженность ответчика перед ООО «СФО ИнвестКредит Финас» составляет 183 003 рубля 70 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.03.2013 по 11.04.2014- 52 109 рублей 30 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 13.11.2013 по 13.11.2018- 130 894 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финас» вышеуказанную просроченную задолженность в сумме 183 003 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 рубля 07 копеек.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевцова В.В., надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 11.03.2013 г. Шевцова В.В. обратилась в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о заключении с ней смешанного договора, включающее элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Данное заявление истцом рассмотрено как оферта и принято решение о выпуске на имя ответчика расчетной карты.

Заключение договора и передача расчетной карты ответчику, открытие счета для отражения операций, проводимых по карте, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с тарифным планом ТП-02, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно п.5.10. условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала вышеуказанные условия договора.

На основании вышеуказанных тарифов ПАО Национальный банк «ТРАСТ» вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате: в первый раз- 500 руб., во второй раз подряд-1000 руб., в третий раз подряд 1500 руб.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финас».

Задолженность ответчика перед ООО «СФО ИнвестКредит Финас» составляет 183 003 рубля 70 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.03.2013 по 11.04.2014- 52 109 рублей 30 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 13.11.2013 по 13.11.2018- 130 894 рубля 40 копеек.

Расчет задолженности по договору расчетной карты, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, возражения по расчету не представлены.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 1 Хохольского судебного района Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-356/2021 от 22.04.2021 г., который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 15.07.2021 г.

Оценивая требования истца, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование займом в размере 183 003 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рубля 07 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» - удовлетворить.

Взыскать со Шевцовой Виктории Викторовны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН/ОГРН 7702403476/1167746649993) задолженность по кредитному договору № *** от 11.03.2013 в размере 183 003 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.Н. Курчак