Решение по делу № 2-69/2021 от 24.11.2020

УИД 25RS0008-01-2020-001920-47

Дело № 2-69/2021 (2-948/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                            г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Луппову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Луппову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.03.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 507 000,00 рублей, под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 26.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 94 684,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 81 403,92 руб.; просроченные проценты – 11838,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 913,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 528,57 руб.

Луппову Р.А. направлялось требование о досрочном возврате Банку суммы кредита, однако в добровольном порядке задолженность ответчицей не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Луппов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Луппов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика Луппова Р.А., не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-анкеты и индивидуальных условий «Потребительского кредита», 16.03.2018 истец передал ответчику по договору кредита деньги в сумме 507 000,00 руб. Ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в течение 60 месяцев. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5 % годовых.

Заключив указанный договор, Луппов Р.А. взял на себя обязательства произвести 60 ежемесячных Аннуитентных платежа в размере 12 464,35 руб. каждый, а за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, она обязалась выплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности в сумме 94 684,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 81 403,92 руб.; просроченные проценты – 11 838,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 913,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 528,57 руб.

Учитывая, что Луппов Р.А. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, а также об их удовлетворении в полном объеме.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 08.10.2020 об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 041 руб. с округлением до полного рубля с учетом положений пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Луппову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Луппова Романа Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.03.2018 в размере 94 684 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль, а всего 97 725 рублей (девяносто семь тысяч семьсот двадцать пять рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья                                                               Т.В. Попова