Решение по делу № 33-1329/2024 от 03.04.2024

Материал № 13-399/2024                             Дело № 33-1329/2024

Судья Кочкина А.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                      13 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к Ц. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 07 апреля 2023 года № ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 16 декабря 2022 года № ..., вступившего в законную силу 30 января 2023 года, в отношении должника Ц., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что должник умерла _______ года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление по существу. Жалоба мотивирована тем, что должник Ц. умерла _______ года, исполнительный документ вынесен после смерти должника, в связи с чем должник не обладал гражданской правоспособностью на момент выдачи исполнительного документа. Правопреемство на стадии исполнения судебного приказа невозможно. Сроки принятия наследства истекли. По указанным основаниям исполнительное производство подлежит прекращению, при этом прекращение исполнительного производства не лишает истца права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов данного дела, 16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия), вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ц. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» задолженности по договору микрозайма от 18 августа 2021 года № ... в размере 44 852 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 772 рублей 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 07 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Ц. на основании указанного исполнительного документа.

Ц. умерла _______ года. В производстве нотариуса Якутского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) В. к имуществу Ц. имеется наследственное дело № ..., открытое по заявлению об отказе от наследства К. Заявлений о принятии наследства, иных заявлений в наследственное дело не поступило.

Ц. является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., и нежилого здания, расположенного по адресу: ...........

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении запросов судебным приставом-исполнителем на предмет наличия иного имущества должника. У наследодателя имеется наследственное имущество, а также не выявлен весь перечень наследственного имущества. Поскольку данные правоотношения допускают правопреемство, и имеются сведения о наличии наследственного имущества, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Правопреемство подлежит установлению в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, должник умер _______ года, то есть до вынесения 16 декабря 2022 года судебного приказа. Наследственное дело к имуществу Ц. № ..., по состоянию на 12 апреля 2024 года закрыто.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правоспособность Ц. на дату вынесения судебного приказа в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что Ц. не может являться должником в исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнение судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

Таким образом, при разрешении данного заявления юридически значимым обстоятельством является отсутствие у Ц. процессуальной правоспособности на момент вынесения судебного акта, что судом первой инстанции не было учтено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ц. отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. о прекращении исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного 07 апреля 2023 года, в отношении должника Ц..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                      М.А. Кузьмина