Решение по делу № 3а-58/2020 от 20.07.2020

                                                                                                Дело № 3а-58/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                                                   город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Шмавоняне Д.С.,

с участием представителя административного истца Петрове В.Ю.,

представителя заинтересованных лиц Коваленко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр упаковки и дизайна» к Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлению равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр упаковки и дизайна» (далее – ООО «Центр упаковки и дизайна») обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,4721 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 6 051 900,00 рублей, с учетом утончения исковых требований равной 6 052 000,00 рублей, определенной в Отчете оценщика АНО «Эксперт-Сервис» № 167-12/18 от 12.10.2019 года по состоянию на 28.01.2019 года. Истец полагает, что кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 28.01.2019 года в размере 10 623 807,93 рублей, внесенная 19.02.2019 года в государственный кадастр, значительно превышает его рыночную стоимость, тем самым нарушает его права и законные интересы, так как размер расходов на содержание земельного участка напрямую зависит от кадастровой оценки земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованных лиц возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в устных и письменных возражениях. Ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы ввиду несогласия с заключением эксперта № 1009/2020 от 10.09.2020 года по основаниям, изложенным в письменном заявлении от 02.10.2020 года, проведение которой просила поручить другому экспертному учреждению.

Представитель административного истца против назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы возражал ввиду отсутствия оснований для этого.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, учитывая положения ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Однако, просили о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, согласно возражений от 02.11.2020 года и 09.11.2020 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что во владении ООО «Центр упаковки и дизайна» находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,4721 га, который расположен по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком №, выданного Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утверждены постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 716-ПП по состоянию на 01 января 2018 года, кадастровая стоимость выше названного земельного участка составляет 10 623 807,93 рублей и внесена в указанном размере в государственный кадастр 19.02.2019 (т. № 1, л.д. 7).

Постановление Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 716-ПП вступило в силу с 01.01.2019.

      ООО «Центр упаковки и дизайна» обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, с учетом уточнения своих исковых требований, в размере 6 052 000,00 рублей по состоянию на 28.01.2019 года; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 052 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Обществом проведена работа по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, результаты которой свидетельствует о том, что установленная административным ответчиком кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка в размере 10 623 807,93 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком Ульяновым П.Г. (АНО «Эксперт – Сервис») в отчёте об оценке № 167-12/18 от 12.10.2019 года, что нарушает права и законные интересы Общества как владельца земельного участка, так как расходы на содержание земельного участка на прямую зависят от размера установленной кадастровой стоимости земельного участка.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

             Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке такого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (статьи 247, 248 КАС РФ).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Центр упаковки и дизайна» представлен отчёт об оценке № 167-12/18 от 12.10.2019 года, изготовленный оценщиком Ульяновым П.Г. (АНО «Эксперт – Сервис»), согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 28.01.2019 года, определена в размере 6 052 000,00 рублей (т. № 1, л.д. 170 - 289).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного Постановления Пленума ВС РФ № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Статьёй 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 3.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В связи с существенными противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и отличием рыночной стоимости объекта недвижимости, определённой в отчёте об оценке, от его кадастровой стоимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости выше указанного земельного участка и для проверки Отчета № 167-12/18 от 12.10.2019 года, изготовленного оценщиком Ульяновым П.Г. (АНО «Эксперт – Сервис»), на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с поступившим в суд экспертным заключением № 1009/2020 от 10.09.2020 года, составленным индивидуальным предпринимателем Трубчиковым А.П., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 0,4721 га, по состоянию на 28 января 2019 года составляет 6 990 105 рублей. Отчёт об оценке № 167-12/18 от 12.10.2019 года, изготовленный оценщиком Ульяновым П.Г. (АНО «Эксперт – Сервис») соответствует требованиям Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки (т. № 2, л.д. 65 - 102).

При таких обстоятельствах, представленный ООО «Центр упаковки и дизайна» при предъявлении настоящего иска Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный оценщиком Ульяновым П.Г. (АНО «Эксперт – Сервис») не может служить надлежащим доказательством по делу, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.

Опрошенный в судебном специалист Ульянов П.Г. выводы, указанные в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка № 167-12/18 от 12.10.2019 года, в том числе на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности поддержал, с чем также соглашается суд.

В свою очередь, судом также принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение № 1009/2020 от 10.09.2020 года, составленным индивидуальным предпринимателем Трубчиковым А.П., по вопросу установления рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 28.01.2019 год, выводы которого им также подтверждены в письменных пояснениях от 23.10.2020 (т. № 2, л.д. 1-41).

Не доверять выводам указанной экспертизы оснований не имеется, так как она мотивирована, научно обоснована. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт Трубчиков А.П. в судебном заседании ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, как об итоговой рыночной стоимости земельного участка, так и о соответствии отчета, изготовленного оценщиком Ульяновым П.Г. (АНО «Эксперт – Сервис»).

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, а также к заключению судебной экспертизы. Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц поступили возражения относительно заключения эксперта, относительно его достоверности и полноты, в связи с чем, они просили суд о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в чем судом было отказано, поскольку отсутствуют условия для этого процессуального действия, предусмотренные статьей 83 КАС РФ – у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

Применительно к установлению экспертом Трубчиковым А.П. рыночной стоимости суд исходит из следующего.

       Допрошенный в судебном заседании эксперт Трубчиков А.П. относительно высказанных замечаний относительно выполненной им экспертизы, результаты которой изложены в заключении эксперта, пояснил, что при проведении исследования эксперт руководствовался Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки (в части методологии определения рыночной стоимости, не противоречащей процессуальному законодательству).

Вопреки доводам административных ответчиков и заинтересованных лиц, экспертом при определении наиболее эффективного использования спорного земельного участка соблюдения положения пунктов 12,13,14 ФСО № 7, пункта 15 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (ФСО № 4) (утв. приказом Минэкономразвития № 508 от 22.20.2010).

Так, согласно названным нормам наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано. Наиболее эффективное использование объекта недвижимости может соответствовать его фактическому использованию или предполагать иное использование, например ремонт (или реконструкцию) имеющихся на земельном участке объектов капитального строительства.

Для незастроенного земельного участка при отсутствии установленного вида разрешенного использования принимается тот вид разрешенного использования, который обеспечивает такому земельному участку максимальную рыночную стоимость с учетом территориального планирования и градостроительного зонирования. Для застроенного земельного участка при отсутствии установленного вида разрешенного использования принимается вид разрешенного использования, исходя из назначения объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных в пределах данного земельного участка.

Ссылался на п.10, 11, 20 ФСО №7, эксперт пояснял, что застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Для определения стоимости недвижимости эксперт Трубчиков А.П. исследовал рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование исследуемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности, сегмент рынка «земельные участки промышленного назначения» проанализировав данный рынок в целом, исследовав весь объем предложений, который является достаточно скудным по данным интернет-архивов.

При проведении исследования эксперт принял во внимание, что объект используется по назначению, им учтены объекты капитального строительства, указаны экспертом в заключении. Среднее время рыночной экспозиции определено экспертом самостоятельно на основании своих знаний и опыта, так как имеющиеся справочники не содержат данных о среднем периоде экспозиции для города Севастополя.

Таким образом, вопреки доводам, вывод относительно выбора наиболее эффективного использования исследуемого земельного участка, исходя из количества объектов – налогов, экспертом мотивирован и обоснован, базируется на перечисленных выше положениях ФСО и Методических указаний, им не противоречит.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пункте 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Из экспертного заключения № 1009/2020 от 10.09.2020 года следует, что при расчёте рыночной стоимости земельного участка, эксперт использовал доходный подход, отказ от использования сравнительного и затратного подхода экспертом обоснован и подробно мотивирован и сомнений не вызывает.

Кроме того, эксперт пояснил, что он рассчитывал арендную ставку с использованием элементов сравнительного подхода. Алгоритм расчета методом остатка в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России лот 06.03.2002 года № 568-р не указывает на использование сравнительного подхода в определении ставки арендной платы, а предполагает расчет чистого операционного дохода от единого объекта недвижимости за определенный период времени на основе рыночных ставок арендной платы.

         Также экспертом применены соответствующие корректировки согласно справочнику под редакцией Лейфера Л.А. относительно особенностей спорного земельного участка.

      В заключении содержится подробный анализ рыночной информации непосредственно на соответствующем локальном рынке земельных участков. Экспертом использованы исключительно объекты-аналоги, вовлечённые в гражданский оборот согласно требованиям ГК РФ, актуальные по состоянию на дату оценки, и которые возможно точно идентифицировать. Сбор рыночной информации осуществлён с использованием сайта поиска архивных объявлений, что подтверждено скриншотами интернет-страниц и позволяет проверить указанные сведения посредством доступа по соответствующей ссылке.

      Следовательно, осуществлённый поиск объектов-аналогов, отбор для участия в расчётах и формирование итоговой величины рыночной стоимости являются достоверными, обоснованными и полными, основанные на этих данных результаты расчётов достоверными и проверяемыми.

      Кроме того, согласно имеющихся возражений, эксперт пояснил, что в заключение эксперта имеется раздел «Информация о текущем использовании объекта исследования», в котором описан характер застройки земельного участка, рыночная стоимость которого определяется в рамках экспертного исследования, максимальный коэффициент застройки земельного участка определен согласно Региональным нормативам градостроительного проектирования г. Севастополя, утвержденным ПП г. Севастополя № 317-ПП от 20.04.2017 года, в соответствии с расчетным показателем интенсивности использования производственных территорий, а именно предельные размеры земельного участка и предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, то есть без учета вида функционального использования объекта, ограничения по которым установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования.

    Также, эксперт пояснил, что он не предполагает возведение здания квадратной формы, рассчитывается условный периметр здания, для определения площади, занимаемой наружными стенами и последующим уменьшением на данную величину площади застройки, в соответствии с принципом наиболее эффективного использования земельного участка.

На основе полученных результатов эксперт определил итоговую стоимость земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения, заявленные административными ответчиками и заинтересованными лицами, на заключение эксперта о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы заключения эксперта-оценщика Трубчикова А.П., не опровергают их, при том, что обязанность по доказыванию несоответствия заявленной ООО «Центр упаковки и дизайна» рыночной стоимости земельного участка лежит на ответчике и заинтересованных лицах.

По этим же причинам суд не усматривает предусмотренных статьей 83 КАС РФ объективных процессуальных оснований для назначения по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, как об этом просили административные ответчики и заинтересованные лица.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Более того, эксперт Трубчиков А.П. выводы, к которым он пришел в результате проведенной по делу судебной экспертизы, логично и последовательно подтвердил в судебном заседании в своих пояснениях в связи с поступившими возражениями на заключение.

Заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости спорного объекта, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, исходя из характера недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей применённый метод и используемый в процессе определения стоимости, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах экспертного заключения, основываясь на анализе и полученных результатах, пришел к соответствующему выводу о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 28.01.2019 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, результаты которой утверждены упомянутым постановлением. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ). Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

С учетом положений статьи 84 КАС РФ прихожу к выводу, что указанная в заключении эксперта-оценщика Трубчикова А.П. итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В пункте 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в суд с административным иском 15.07.2020 года, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 15.07.2020 года.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что постановление Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 716-ПП об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, вступило в законную силу с 01.01.2019, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в ЕГРН 19.02.2019 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 09.02.2019 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно счёту на оплату № 809/2020 от 08.09.2020 года стоимость экспертизы ИП Трубчикова А.П. составляет 90 000 рублей (т. № 2, л.д. 103).

Поскольку данная судебная экспертиза не была оплачены до ее проведения, то указанная сумма подлежат взысканию в пользу соответствующего субъекта с административного истца в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.В. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Учитывая, что ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:03:003005:108 в размере превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную в судебном экспертном заключении, менее чем на 50%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, оснований для взыскания расходов на оплату экспертных заключений с административных ответчиков не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью площадью 0,4721 га, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для строительства производственной базы, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28.01.2019 года, в размере 6 990 105 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 июля 2020 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 19 февраля 2019 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр упаковки и дизайна» (ОГРН 1149204022329, ИНН 9204011293, КПП 920401001) в пользу Индивидуального Предпринимателя Трубчикова Антона Павловича (номер счета №, открытый на его имя в ОАО «Банк ЧБРР», к/с №, БИК №, ИНН №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Севастопольский городской суд.

             Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья                                                                                                       С.Н. Исаев