Решение по делу № 12-1196/2022 от 02.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                          24 мая 2022 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., рассмотрев жалобу Захарова С.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, Захаров С.Ю. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:36 по адресу: АДРЕС, водитель автомобиля «.....» государственный регистрационный знак № (собственником которого является Захаров С.Ю.), в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Захаров С.Ю. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что согласно постановлению нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:36 по адресу: АДРЕС В данное время он не управлял данным транспортным средством и находился в метро по дороге на работу (место работы Правительство Москвы, Департамент национальной политики и межрегиональных связей АДРЕС, ГБУ «Московский дом национальностей», адрес: АДРЕС Транспортное средство находилось в пользовании его сына Захарова Владимира Сергеевича (адрес регистрации/проживания: АДРЕС) с его разрешения. С 2018 года он не управляет принадлежащим ему автомобилем ..... №, автомобиль был передан мною его сыну ФИО1. для полноценного использования (его разрешение получено). Захаров В.С. вписан в страховой полис на автомобиль, Захаров В.С. имеет действующее водительское удостоверение категории В с 2001 года и никогда его не решался. Место нарушения находится в трех километрах от адреса регистрации/проживания Захарова В.С. На фотографиях с места нарушения видно, что за рулем сидит ФИО1 а рядом с ним сидит его жена ФИО2. По комплекции он и его сын сильно отличаются. Захаров В.С. гораздо крупнее и выше (его рост 178 см, вес 70 кг, рост его сына 190 см, вес более 100 кг).

В судебное заседание Захаров С.Ю. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил свою жену ФИО2 на работу (район ж.д. станции «.....») на автомобиле «.....» г.р.з. № в период времени 9.10-9.40 с адреса проживания. Вышеуказанный автомобиль принадлежит его отцу Захарову С.Ю., но с 2018 года находится в его распоряжении, на автомобиле за рулем ездит только он. В вышеуказанное время Захаров С.Ю. был в пути на работу и не мог управлять данным автомобилем. Так же свидетелем ФИО1 были представлены суду подлинники документов: действующее водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства ..... г.р.з. №, полис ОСАГО, в котором ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством - «.....» г.р.з. №

Суд, проверив доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО1, обозрев представленные подлинники документов, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Факт движения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «КИА СИД ЕД» государственный регистрационный знак А 057 СЕ 197 по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль «.....» государственный регистрационный знак № находится в собственности Захарова С.Ю.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.п. 27,29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» - При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности (показания свидетеля ФИО1, представленные им оригиналы документов: действующее водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства ..... г.р.з. №, полис ОСАГО, в котором ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством - «.....» г.р.з. №), с которыми согласуются доводы жалобы Захарова С.Ю. и приложенных к ним документам, учитывая, что Захаровым С.Ю. как собственником транспортного средства, подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство «.....» г.р.з. № находилось в пользовании другого лица ФИО1, поэтому вина Захарова С.Ю. как собственника (владельца) транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак № в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Захарова С.Ю. по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Захарова С.Ю. по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова С.Ю. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения.

    Федеральный судья                п/п                                 Д.П. Федоров