Решение по делу № 2-4408/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Мытиши Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения ПФР незаконным, об обязании включить период отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет в северный стаж, об обязании перерасчёта пенсии, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес>, просила признать решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 28.06.2018г. № незаконным; обязать включить периоды отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет с 07.06.1987г. по 12.10.1988г. в северный стаж для установления фиксированной выплаты к пенсии в повышенном размере, установить стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу - 21 год 03 месяца 02 дня (по письму ГУ-Главного управления ПФР № от 12.07.2018г. №) с переводом в стаж районов Крайнего Севера 15 лет 11 месяцев 8 дней; обязать с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт страховой пенсии с учётом повышения фиксированной части пенсии (50% от общероссийской) согласно п. 4 ст. 17 в связи с приобретением страхового стажа в районах Крайнего Севера). Одновременно истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку пенсионное обеспечение производится в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, снования для пересмотра размера пенсии отсутствуют.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 03.07.2014г. ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии со п. 1 пп. 6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании представленных документов была дана правовая оценка и рассмотрено право ФИО2 на перерасчёт фиксированной выплаты страховой пенсии согласно ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

16.04.2018г. ФИО2 обратилась с заявлением в пенсионный орган о перерасчёте размера фиксированной выплаты, в связи с командировкой в РКС, представив справку о том, что она в рамках трудового договора находилась в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера.

Ответчиком были отправлены запросы № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно № от ДД.ММ.ГГГГ) в Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> о проведении проверки периода нахождения в командировке ФИО2

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РКС.

ФИО2, как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (что соответствует 15 календарным годам работы в районах Крайнего Севера), установлен повышенный фиксированный базовый размер (стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и составляет 21 год 02 месяца 08 дней).

27.06.2018г. при определении права ФИО2 специалистами ПФР была обнаружена ошибка, допущенная при установлении пенсии, так, в пенсионном деле имеется справка о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан период отпуска по уходу за ребёнком 01 год 04 месяца 06 дней.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, в том числе имевший место до 06.10.1992г., не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним при определении права на установление повышенной фиксированной выплаты за работу в указанных районах и местностях.

Период отпуска по уходу за ребёнком, всего 01 год 04 месяца 06 дней, засчитан в льготный стаж по фактической продолжительности для определения права на пенсию в соответствии с п.1 пп. 6 ст. 28 Закона №-Ф3 от 17.12.2001г.

Стаж работы ФИО2 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера без учёта периода отпуска по уходу за ребёнком составляет 19 лет 10 месяцев 02 дня (14 лет 10 месяцев работы в РКС), что не даёт права на установление повышенной фиксированной выплаты.

Суд пришёл к выводу, что пенсия ФИО2 приведена в соответствие с Федеральным Законом от 01.12.2007г. №-Ф3 (льготный стаж не менее 20 лет) и уменьшена в части размера фиксированной выплаты с 01.07.2018г.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что права истца на пенсионное обеспечение не нарушаются, на момент рассмотрения дела истец пенсионные выплаты получает в соответствии со в соответствии с п. 1 пп. 6 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей являются производными от основного требования, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения ПФР незаконным, об обязании включить период отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет в северный стаж, об обязании перерасчета пенсии, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Наумова С.Ю.