Решение по делу № 2-141/2023 (2-1535/2022;) от 28.06.2022

Дело № 2-141/2023

16RS0051-01-2022-006595-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                         г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Айрата Рамилевича к Сахабеевой Лилии Ильшатовне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> и договору займа от <дата> и встречному исковому заявлению Сахабеевой Лилии Ильшатовны к Сафину Айрату Рамилевичу о признании договоров займа от <дата> и от <дата> незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сафин А.Р. обратился с исками в суд к ответчику Сахабеевой Л.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> и договору займа от <дата>.

Требования обоснованы тем, что <дата> года между Сафиным А.Р. и Сахабеевой Л.И. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, истец <дата> года предоставил ответчику займ в сумме 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок не позднее 10 июля 2020 г. Передача наличных денег в момент подписания договора подтверждается собственноручной надписью Сахабеевой Л.И. на договоре, а именно: «Деньги мною получены, претензий не имею», заверенной подписью Сахабеевой Л.И. 10 июля 2020 года истек срок возврата ответчиком суммы займа. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Так же <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец 29 июня 2020 года предоставил ответчику заем в сумме 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок не позднее 10 июля 2020 года. Передача наличных денег в момент подписания договора подтверждается собственноручной надписью Сахабеевой Л.И. на договоре, а именно: «Деньги мною получены, претензий не имею», заверенной подписью Сахабеевой Л.И. 10 июля 2020 года. истек срок возврата ответчиком суммы займа. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Сахабеевой Л.И. задолженность по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом было принято встречное исковое заявление Сахабеевой Лилии Ильшатовны к Сафину Айрату Рамилевичу о признании вышеуказанных договоров беспроцентного займа незаключенными. В качестве основания встречного иска указано, что по договору от <дата> года денежные средства не были переданы, а займодавец обещал предоставить заем через три дня, в связи с чем, <дата> Сафин А.Р. и Сахабеева Л.И. заключили новый договор беспроцентного займа между физическими лицами в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 300 000 руб., однако денежные средства так и не были переданы Сахабеевой Л.И. Займодавец заверил что уничтожил данные договоры, это и объясняет довольно длительное не обращение с требованиями возврата заемных средств. На основании вышеизложенного просила признать договора беспроцентного займа от <дата> года и от <дата> года незаключенными.

В судебное заседание истец - ответчик Сафин А.Р. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, откуда почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца Сафина А.Р. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания, проведенного посредством ВКС, представитель истца - ответчика Сафина А.Р. – ФИО1., действующий на основании нотариальной доверенности от 26.05.2022 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что денежные средства истец передал ответчику, так как они были знакомы. Долгое время не обращался с исковым заявлением о возврате долга, так как пытался договориться с ответчиком. По встречным исковым требованиям пояснил, что ответчик – истец не представил ни одного доказательства того, что по данным договорам не передавались денежные средства в размере 800 000 руб. все сделано только для того, чтобы затянуть рассмотрения дела.

Ответчик - истец Сахабеева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сахабеевой Л.И. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями

Как установлено судом, <дата> года Сафин А.Р. и Сахабеева Л.Н. заключили договор займа денежных средств в сумме 300 000 руб. (л.д.107) с условиями возврата денежных средств не позднее 10.07.2020. Передача денежных средств состоялась в момент подписания договора. В подтверждение заключения договора займа истцом – ответчиком представлен непосредственно сам договор займа от <дата>, подписанный сторонами, в котором Сахабеевой Л.Н. также собственноручно написано: «Деньги мной получены, претензий не имею» и скреплено подписью ответчика.

Так же судом установлено, что <дата> года Сафин А.Р. и Сахабеева Л.Н. заключили договор займа денежных средств в сумме 500 000 руб. (л.д.106) с условиями возврата денежных средств не позднее 10.07.2020. Передача денежных средств состоялась в момент подписания договора. В подтверждение заключения договора займа истцом представлен непосредственно сам договор займа от <дата>, подписанный сторонами, в котором Сахабеевой Л.Н. также собственноручно написано: «Деньги мной получены, претензий не имею» и скреплено подписью ответчика.

Таким образом, требования, предъявляемые к форме договора займа, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, а именно, что совершается в письменной форме, были соблюдены сторонами.

Срок возврата займов по обоим вышеуказанным договорам займа от <дата> года и <дата> года определен не позднее 10.07.2020 года. (п.3 договоров займа).

В установленный срок денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных истцом Сафиным А.Р. исковых требований, ответчик предъявила встречный иск, однако несмотря на возложенное на нее судом бремя доказывания, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства по договорам займа от <дата> и <дата> она от истца не получала, что запись о получении ею денежных средств на указанных договорах выполнена не ею, ответчиком в судебное заседание не представлено. Ни в одно из назначенных судом как предварительных, так и судебных заседаний ответчик не явилась.

При указанных выше обстоятельствах суд, установив факт заключения договоров займа от <дата> и от <дата>, факт неисполнения Сахабеевой Л.И. обязательств по договорам, отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств неполучения ответчиком денежных средств по указанным договорам, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Сафина А.Р. о взыскании суммы долга по указанным договорам с ответчика, являются обоснованным и подлежат удовлетворению, встречные же исковые требования Сахабеевой Л.И. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.

Из объяснений представителя истца и содержания искового заявления следует, что в установленный в договорах займа срок, денежные средства ответчик не вернул, обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано, в связи с чем, учитывая ранее установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Представленный истцом расчеты процентов соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, при этом ответчиком собственный расчет представлен не был.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 15.02.2022 в размере: 26 560 рублей - по договору займа от 03.07.2020, и в размере 44 266,68 рублей - по договору займа от 29.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № №*** от 28.02.2022 в размере 6 466 руб., а так же платежным поручение №№*** от 28.02.2022 в размере 8 643 руб., соответствующие требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Сафина Айрата Рамилевича к Сахабеевой Лилии Ильшатовне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.07.2020 и договору займа от 29.06.2020 – удовлетворить.

    В удовлетворении встречного искового заявления Сахабеевой Лилии Ильшатовны к Сафину Айрату Рамилевичу о признании договоров займа от <дата> и от <дата> незаключенными – отказать.

    Взыскать с Сахабеевой Лилии Ильшатовны, <дата> года рождения (СНИЛС №***) в пользу Сафина Айрата Рамилевича, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан Отделением в Ново-Савиновском районе ОУФМС России по Республике Татарстан в г.Казани <дата>) задолженность по договору займа от <дата> г. в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26560 рублей, задолженность по договору займа от 29.06.2020 в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 15.02.2022 в размере 44 266 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15109 рублей, всего взыскать 885935 (восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 68 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья:                                                  Е.А. Акулова