Решение по делу № 2а-5/2020 от 20.11.2019

Дело №3а-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                          г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганжи А.П. об оспаривании в части Инструкции о пропускном режиме в административное здание МВД по Республике Алтай, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел по Республике Алтай от 07 сентября 2018 года №257,

УСТАНОВИЛ:

Ганжа А.П., имеющий статус адвоката, обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным иском к Министерству внутренних дел Республики Алтай об оспаривании пункта 8 Инструкции о пропускном режиме в административное здание МВД по Республике Алтай, утвержденной Приказом МВД по Республике Алтай от 07 сентября 2018 года №257 в части запрета посетителям вносить в здание МВД по Республике Алтай: технические средства, предназначенные для получения информации (средства фото-, видео-, аудиофиксации), за исключением представителей средств массовой информации (с разрешения министра внутренних дел по Республике Алтай, либо лица его замещающего); средства связи (сотовые, спутниковые телефоны и т.д.), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 48 Конституции Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статям 49, 53, 86, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ограничивают право адвоката (защитника) на оказание квалифицированной юридической помощи. Истец просит признать указанные положения недействующими и отменить их в части с момента издания приказа.

Административный ответчик Министерство внутренних дел по Республике Алтай в отзыве на административный иск требования не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшей заявленное требование подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Приказом МВД по Республике Алтай от 07 сентября 2018 года №257 утверждена Инструкция о пропускном режиме в административное здание МВД по Республике Алтай. Настоящая Инструкция определяет порядок пропуска сотрудников, федеральных государственных служащих и работников МВД по Республики Алтай, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе, на территорию и в здание МВД по Республике Алтай (г. Горно-Алтай, пр. Коммунистический, д.40), вноса (выноса) материальных ценностей, а также порядок пропуска автотранспортных средств на территорию МВД по Республике Алтай.

МВД по Республике Алтай является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, МВД по Республике Алтай возглавляет министр внутренних дел по Республике Алтай, который: организует деятельность МВД по Республике Алтай; устанавливает в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и с учетом служебной необходимости правила внутреннего распорядка и режим работы МВД по Республике Алтай, подчиненных органов и организаций; издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности МВД по Республике Алтай, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением, что следует из Положения о Министерстве внутренних дел по Республики Алтай, утвержденного приказом МВД России от 01 августа 2017 года №586.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 марта 2015 года №6-П, нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Как следует из материалов административного иска и объяснений административного истца, нарушение своих прав Ганжа А.П., имеющий статус адвоката, обосновывает тем, что нарушены нормы статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 84, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гарантирующих адвокату возможность сбора сведений, необходимых для оказания юридической помощи (в том числе посредством соответствующих приложений с телефона), фиксации информации (в том числе с помощью технических средств), содержащейся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, а также иных действий, не противоречащих действующему законодательству.

Проанализировав Инструкцию, суд приходит к выводу что она обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку она издана в установленном порядке уполномоченным должностным лицом МВД по Республике Алтай в пределах его компетенции, является руководящим документом, определяющим единый порядок организации пропускного режима в административное здание МВД по Республике Алтай (пункт 1), имеет нормативные предписания, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Инструкция является нормативным правовым актом МВД по Республике Алтай - территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, следовательно, ее издание не требовало соблюдения процедур государственной регистрации и официального опубликования. Кроме того, указанный факт не влечет отказ в защите прав тех граждан, которые считают, что их права названной инструкцией нарушены.

Доводы стороны ответчика об исключительно организационном и внутриведомственном характере Инструкции являются несостоятельными исходя из содержания оспоренного акта, в котором имеются нормативные предписания, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Из представленных административным истцом письменных документов и пояснений сторон следует, что при посещении здания МВД по Республике Алтай адвокату Ганже А.П. предъявлялись требования о сдаче на хранение мобильных средств связи, имеющих функции фото-, видео-, аудиофиксации.

Пункт 8 Инструкции запрещает посетителям вносить в здание МВД по Республике Алтай: технические средства, предназначенные для получения информации (средства фото-, видео-, аудиофиксации), за исключением представителей средств массовой информации (с разрешения министра внутренних дел по Республике Алтай, либо лица его замещающего); средства связи (сотовые, спутниковые телефоны и т.д.)

Между тем ограничения, установленные оспариваемыми положениями Инструкции, как видно из приведенных норм Инструкции и объяснений сторон, в равной мере распространяются на всех лиц, посещающих административное здание МВД по Республике Алтай, в том числе и на адвокатов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, а нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей законодательству (постановления от 06 апреля 2004 года № 7-П, от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 02 июня 2015 года № 12-П и др.).

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «b» пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты «b», «c» пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, закреплено Федеральным законом от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86). При этом из анализа приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи не следует, что адвокату (защитнику), приглашенному лицом в качестве представителя или защитника, в целях оказания им квалифицированной юридической помощи, предоставлено право фиксировать (в том числе фотографировать) лишь информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела. Запрета фиксировать адвокату (защитнику) с помощью технических средств любую другую информацию, не содержащуюся в материалах дела, но имеющую непосредственное к нему отношение, закон не содержит. И такие ограничения не могут устанавливаться ведомственными нормативными правовыми актами.

Поскольку оспариваемые ограничения, установленные пунктов 8 Инструкции, в равной мере распространяются на всех посетителей, в том числе на адвокатов, это, по существу, означает лишение лица, пригласившего адвоката для оказания ему юридической помощи в качестве представителя или защитника, конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при процессуальных действиях соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.

Утверждения стороны ответчика о том, что оспариваемые положения Инструкции соответствуют действующему законодательству, не принимаются во внимание, так как понимаются сотрудниками контрольно-пропускных пунктов как запрет на пронос и использование мобильных средств связи адвокатами приглашенными лицом для оказания ему юридической помощи в качестве представителя или защитника.

При таких обстоятельствах оспариваемые положения Инструкции, допускающие ограничение конституционного права на помощь адвоката, не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействующими, в той мере, в которой их положения распространяются на адвоката, приглашенного лицом для оказания ему юридической помощи в качестве представителя или защитника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что указанные нормы Инструкции до вынесения решения суда применялись, и на основании этого акта были реализованы права граждан, нормативный правовой акт в указанной части подлежит признанию недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Статья 216 КАС РФ предусматривает последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части. Поскольку вопросы, связанные с оказанием юридической помощи, регулируются федеральным законодателем, то отсутствуют основания для применения положений части 4 данной статьи.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете «Звезда Алтая».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ганжи А.П. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 8 Инструкции о пропускном режиме в административное здание МВД по Республике Алтай, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел по Республике Алтай от 07 сентября 2018 года №257 в части запрета посетителям вносить в здание МВД по Республике Алтай: технические средства, предназначенные для получения информации (средства фото-, видео-, аудиофиксации), за исключением представителей средств массовой информации (с разрешения министра внутренних дел по Республике Алтай, либо лица его замещающего); средства связи (сотовые, спутниковые телефоны и т.д.), в той мере, в которой их положения распространяются на адвоката, приглашенного лицом для оказания ему юридической помощи в качестве представителя или защитника.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в официальном издании – газете «Звезда Алтая» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верховный суд Республики Алтай.

Судья                                       С.Н. Чертков

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.