Решение по делу № 2а-1496/2021 от 19.08.2020

50RS0021-01-2020-006119-07                                                         Дело № 2а-1496/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 апреля 2021г.        г.о. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П,Д.С. о признании незаконными действий СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец П,Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Е.В..

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Е.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу №2-2388/2019-97 о взыскании с П,Д.С. в пользу взыскателя ООО «УК Сервис 24» задолженности и пени по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ по делу 2-2388/2019 был отменен на основании определения мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 13.12.2019, в законную силу не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано электронное обращение № на имя С.Е.В. с требованием о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года     обращение было передано в Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за исходящим № о необходимости предоставить определение об отмене судебного приказа, данные требования были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ года    на адрес электронной почты Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области и путем электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена копия определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ электронное обращение было передано в Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с пометкой о том, что заявление принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что с его текущего счета № в банке ВТБ (ПАО) списана денежная сумма в размере 30 934,83 руб. Таким образом, постановление о прекращении исполнительного производства не было вынесено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области С.Е.В. по не прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании законного заявления истца и списанию со счета № в банке ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 30934,83 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области С.Е.В. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 30 934,83 руб. на счет истца № в банке ВТБ (ПАО).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по МО С.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУФССП по МО, ООО «УК Сервис 24» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), данный Кодекс, в том числе, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области 05.11.2019 года вынесен судебный приказ по делу № 2-2388/2019-97 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Сервис 24» с должника П,Д.С. задолженности и пени по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 278,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 599,18 руб., а всего 33877,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Е.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу №2-2388/2019-97 от 10.12.2019, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 30 972,83 руб., в отношении П,Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «УК Сервис 24» (л.д. 42-44).

Между тем, определением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 13.12.2019 года судебный приказ мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.11.2019 года о взыскании в пользу ООО «УК Сервис 24» с должника П,Д.С. задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 278,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 599,18 руб., а всего 33 877,86 руб. отменен (л.д. 33).

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано электронное обращение №) на имя С.Е.В. с требованием о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ обращение было передано в Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ за исходящим № о необходимости предоставить определение об отмене судебного приказа (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ года    на адрес электронной почты Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> и путем электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена копия определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ электронное обращение было передано в Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с пометкой о том, что заявление принято к исполнению.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца № в банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства в размере 30 972,83 руб. (л.д. 15).

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства в размере 30 972,83 руб., списанные со счета административного истца, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ООО «УК Сервис 24» в счет погашения долга П,Д.С. (л.д. 46-47,48).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по МО С.Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП ГУФССП России по МО было направлено требование ООО «УК Сервис 24» о возврате денежных средств в размере 30 972,83 руб. в связи с отменой судебного приказа (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Сервис 24» произвело возврат указанных денежных средств на счет Красногорского РОСП ГУФССП России по МО (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП России по МО А.З,А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 972,83 рублей были перечислены Красногорским РОСП ГУФССП России по МО на счет П,Д.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по МО С.Е.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № (л.д. 56)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что исполнительное производство в отношении административного истца прекращено, денежные средства, списанные со счета административного истца в размере 30 972,83 руб. возвращены административному истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления П,Д.С. о признании незаконными действий СПИ Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                           А.А.Шемелина