Решение по делу № 7У-12899/2021 [77-5308/2021] от 10.09.2021

Дело № 77-5308/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Емельянове Я.Н.

с участием прокурора Хариной Н.И.,

защитника – адвоката Тетюева А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тетюева А.Г. в интересах осужденного Серикова А.И. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 24 июля 2020 г. и апелляционного определения Челябинского областного суда от 26 октября 2020 г., которыми

СЕРИКОВ Андрей Игоревич, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 110 000 рублей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор в отношении Серикова А.И. изменен: при квалификации действий по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

при назначении наказания за каждое преступление применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наряду с этим по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ;

снижено наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей.

В остальном приговор в отношении Серикова А.И. оставлен без изменения.

По делу, кроме того, осуждены КОДИ Артур Сергеевич, КАДОЧНИКОВ Сергей Владимирович, ДОМНИН Сергей Александрович, ХИБАТУЛЛИН Владислав Ринатович, КАПУСТКИНА Василина Максимовна, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление в защиту интересов осужденного Серикова А.И. адвоката Тетюева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Хариной Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений – без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

с учетом апелляционного определения Сериков А.И. признан виновным и осужден за незаконные сбыты наркотических средств, а-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона, совершенные в 2019 г. в период по 2 марта 2019 г. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой:

- массой 0,316 г <данные изъяты>

- массой 0,330 г <данные изъяты>

кроме того, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона, массой 182,508 г, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тетюев А.Г. в защиту интересов осужденного Серикова А.И. просит судебные решения изменить, действия Серикова А.И. переквалифицировать с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключить квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой и снизить наказание, ссылаясь на показания подзащитного, не признавшего наличие данного признака, поскольку не был знаком со всеми участниками, а общался посредством программы <данные изъяты>, действия осужденного носили спонтанный характер при отсутствии признака устойчивости группы; в апелляционном определении ответов на аналогичный довод апелляционной жалобы не дано.

Кроме того, делу принесены письменные возражения, в которых первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии таких нарушений.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон. Сведений о нарушении указанных принципов уголовного судопроизводства протоколы судебных заседаний не содержат. Замечаний на них не принесено.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов и указанием почему судом приняты те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных с признанием в своей совокупности достаточными для разрешения дела; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначению наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Серикова А.И. и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

Виновность Серикова А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, достоверность которых стороной защиты не оспаривается. В их числе показания самого осужденного, данные на следствии и подтвержденные в суде, об обстоятельствах, при которых он, испытывая материальные трудности, согласился с предложением одного из осужденных заняться сбытом наркотических средств через интернет-магазин. При этом до сведения Серикова А.И. был доведен алгоритм действий все преступной группы, а также содержание его конкретной функции, способы ее выполнения и передачи информации, осужденный был снабжен программами для телефона, инструкциями по конспирации и пользованию <данные изъяты>. На протяжении нескольких недель совместно с другим осужденным, а затем самостоятельно, получая наркотические средства и задания от другого осужденного, Сериков А.И. делал закладки в разных городах Челябинской области, фотографируя и описывая их месторасположение и направляя эти изображения другому соучастнику, получая за эту деятельность оплату, пока она не была пресечена сотрудниками полиции. Эти показания согласуются с протоколом обыска, при котором в жилище Серикова А.И. обнаружены электронные весы, множество свертков с наркотическими средствами, полимерных трубок, пакетиков, магнитов, идентичных упаковке наркотических средств, обнаруженных в закладках при осмотрах мест происшествий; протоколами осмотров телефонов осужденных, имевших выходы в Интернет, с перепиской, из которой следует, что Сериков А.И. действовал по указаниям других осужденных, снабжавших его партиями наркотических средств и сообщавших города, в которых они подлежали размещению, о расчете оплаты этой деятельности.

В своих показаниях свидетели <данные изъяты> указали конкретный сайт интернет-магазина, в котором они приобретали наркотические средства; осужденный Коди А.С. подтвердил размещение на этом сайте Сериковым А.И. сведений о выполненных им закладках.

Правовая оценка действий осужденного Серикова А.И., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, вопреки доводам жалобы, является правильной.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката об исключении из осуждения Серикова А.И. квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой и о снижении наказания подверглись судом апелляционной инстанции надлежащей проверке, а затем и оценке в судебном решении как несостоятельные с приведением убедительных мотивов. Так, состав преступной группы оставался достаточно стабильным, как и непосредственный объект преступных посягательств, их метод и способ, а также способы конспирации. Действия Серикова А.И. внешне отличались от действий других осужденных, поскольку каждый выполнял функцию, заранее отведенную ему по согласованию с другими участниками совместных преступлений. Сериков А.И. непосредственно своими действиями выполнял часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств и осознавал, что действует совместно с другими соисполнителями, его действия являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками, предвидел наступление преступного результата и желал его наступления. Незаконный сбыт наркотических средств представлял собой заранее определенный способ обогатиться. Признак устойчивости организованной группы, кроме вышеизложенного, подтверждается наличием лидера и связанными с этим внутригрупповыми нормами поведения, которые не предполагали самостоятельности Серикова А.И. в выборе вида наркотических средств, сроков и региона их сбыта, размеров, конечных приобретателей и оплаты.

Изложенное указывает на повышенную степень согласованности действий осужденных, достигнутую тщательной подготовкой и сплоченностью. По показаниям Серикова А.И. он имел стабильные связь и общение с «оператором», под его руководством на протяжении нескольких недель занимался деятельностью по сбыту наркотических средств, что свидетельствует о существовании организованной группы на протяжении определенного времени в стабильном составе на основе приятельских отношений. Совершено не одно преступление, которые являлись особо тяжкими, что обнаруживает и цель создания преступной группы.

Организованной группе осужденных присущ и признак профессионализма, поскольку некоторые ее участники являлись потребителями наркотических средств, были осведомлены об особенностях незаконного оборота этих средств, и деятельность преступной группы велась таким образом, чтобы максимально эффективно выполнить преступный умысел и предотвратить нежелательные последствия.

При таких данных следует признать, что группа осужденных отвечала всем признакам организованной. Этих выводов не опровергает отсутствие личного знакомства всех участников преступной группы. Напротив, это обстоятельство подтверждает конспирацию, слаженность в действиях и узкую преступную специализацию соучастников, что, в свою очередь, свидетельствует о тщательной подготовке.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений наказание Серикову А.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, позволивших применить нормы уголовного закона и преодолеть нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется.

При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, и привел убедительное обоснование принятому решению о невозможности исправления без реального отбывания лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Серикову А.И. назначен правильно.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ. Проверены все изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными и обоснована необходимость изменения приговора по другим основаниям. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 26 октября 2020 г. в отношении СЕРИКОВА Андрея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи