Решение по делу № 10-3005/2021 от 19.05.2021

Дело № № Судья Митина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.

при ведении протокола помощником судьи Галунчиковым А.В.

с участием: прокурора Антонюк Ю.Н.,

защитника осужденной Кузнецовой (Мартюшовой) Н.В. – адвоката Любимовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, по апелляционной жалобе осужденной Кузнецовой (Мартюшовой) Н.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной

Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

о внесении изменений в приговор вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Любимовой Я.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии заявления осужденной Кузнецовой (Мартюшовой) Н.В. о внесении изменений в приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, то есть в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, в своей апелляционной жалобе осужденная Кузнецова (Мартюшова) Н.В., ссылаясь на Конституцию РФ, положения уголовного закона, судебную практику, Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, снизить назначенное наказание. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства героин свыше 0,25 гр., определен как крупный, а размер свыше 1000 гр. в настоящее время утвержден как особо крупный. Ссылаясь на данные положения, делает вывод, что масса героина по двум преступлениям, совершенных ею, составляет крупный размер, а данное обстоятельство, с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, позволяет переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Также полагает возможным снизить назначенное наказание на основании ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    

Из материалов производства следует, что Кузнецова (Мартюшова) Н.В. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей; по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Кузнецова (Мартюшова) Н.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере, массой 990,74 грамма, группой лиц по предварительному сговору. А также совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, массой 80,699 грамма, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ суд, находясь по месту отбывания осужденным наказания, в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, разрешает заявления осужденных об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При рассмотрении ходатайства осужденной о внесении изменений в приговор вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применения положений ст. 10 УК РФ, поскольку приговор постановлен в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом внесенных в него изменений.

    С указанным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку, согласно разъяснениям, данным по вопросам применения Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», утвержденным 27 июня 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом, необходимо вынести постановление об отказе в его принятии, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Приходя к данному мнению об отсутствии оснований для применения положений ст. 10 УК РФ ввиду принятия Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 и изменения размеров наркотических средств, суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1892-О, согласной которой положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 действуют не самостоятельно, а только совместно с новым уголовным законом - статьями 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции от 1 марта 2012 года, по отношению к которым нормы указанного Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 являются бланкетными.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 228.1 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по новому закону предусмотрена п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой является более строгой, чем санкция п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 № 215-ФЗ, действовавшего на момент совершения осужденной преступлений, по которой с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ квалифицированы её действия, чем положение её ухудшается.

Таким образом, доводы осужденной, изложенные как в её ходатайстве о внесении изменений в приговор, так и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, а на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению осужденной Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: