Решение по делу № 2а-859/2020 от 07.04.2020

Дело № 2а-859/2020

№***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Мусиной Л.Р., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - административный истец, САО «ВСК») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Мусиной Л.Р., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа №*** №***, выданного Воткинским районным судом УР Удмуртской Республики. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №***. Требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы, не перечислены заявителю на день подачи заявления 10.04.2020г. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Административный истец САО «ВСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР Мусина Л.Р., представитель административного ответчика Управления ФССП по УР, заинтересованное лицо Юманов С.И., на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель административного истца в просительной части административного иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, иные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ был поставлен вопрос об оставлении административного иска САО «ВСК» без рассмотрения, в связи с тем, что определением суда от 14 мая 2020 года административному истцу в срок до судебного заседания, а именно до 08 июня 2020 года 16.00 часов в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, статьи 220 КАС РФ, судом предложено уточнить заявленные требования, а именно в просительной части иска указать требования в соответствии с вышеуказанными положениями КАС РФ, о признании оспариваемого решения незаконным. Определение суда от 14.05.2020г. получено представителем САО «ВСК» 27.05.2020 г. Вместе с тем к судебному заседанию, назначенному на 08.06.2020 года, какие-либо заявления административным истцом в суд не направлены.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Таким образом, требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер.

Определением суда от 14 мая 2020 года административному истцу в срок до судебного заседания, а именно до 08 июня 2020 года 16.00 часов в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, статьи 220 КАС РФ, судом предложено уточнить заявленные требования, а именно указать номер исполнительного производства, дату его возбуждения, а также конкретные требования (исполнительные действия и/или меры принудительного исполнения), указанные в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению которых судебный пристав-исполнитель Мусина Л.Р. проявила бездействие, о признании незаконным которого просит административный истец, а также указать конкретные действия, обязать совершить которые административного ответчика просит административный истец. Кроме того, в указанный срок административному истцу необходимо указать в соответствии с п.9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в поданном административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения.

Вместе с тем, к судебному заседанию, назначенному на 08.06.2020 года, какие-либо заявления административным истцом в суд не направлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом административному истцу разъяснена необходимость уточнения предмета заявленного иска на основании ст.ст. 125 и 220 КАС РФ, соответствующие указания суда в установленный срок не исполнены, суд полагает необходимым административное исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив административному истцу возможность повторной подачи административного искового заявления при исправлении указанных выше недостатков, а именно при уточнения предмета (требований) заявленного административного иска.

В силу пункта 1 статьи 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административный истец в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу САО «ВСК» не оплачивалась. О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Мусиной Л.Р., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                          Е.В. Караневич