Решение по делу № 2-370/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-370/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000016-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                              «21» марта 2024 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чуркиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс»), в лице генерального директора Феклисова И.В., обратились в суд с иском к Чуркиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 7 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом НБ «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) и Чуркиной Л.Н. заключён кредитный договор № 2453902420 в соответствии с которым, заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего, у Чуркиной Л.Н. в период с 9 февраля 2015 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в сумме 133 751,59 рублей. 20 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Истцом в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В период с 20 февраля 2019 года по 30 ноября 2023 года Чуркиной Л.Н. внесено в счет погашения задолженности 29 409,72 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2453902420 от 7 апреля 2014 года, образовавшуюся за период с 9 февраля 2015 года по 20 февраля 2019 года, в сумме 104 341,87 рублей, из которой: основной долг – 66 698,69, проценты на непросроченный основной долг – 37 643,18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286,84 рублей.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; в иске имеется ходатайство Феклисова И.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Чуркина Л.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила применить срок исковой давности (л.д. 100).

Третье лицо ПАО НБ «Траст», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2024 года (л.д. 104), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-15-1866/2019, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 7 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Чуркиной Л.Н. был заключен кредитный договор № 2453902420 по тарифному плану «Лояльный», в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73 572,00 рублей, на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37 % годовых. При этом, заемщик обязалась производить возврат суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2960,00 рублей (кроме последнего, который составляет 2943,37 рублей). В заявлении Чуркина Л.Н. просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета в рамках операций по карте, договор о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитный договор, договор организации страхования клиента (л.д. 11-17).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв заемщику счет, выдав кредитную карту, с лимитом разрешенного овердрафта, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, в нарушение условий заключённого с ней кредитного оговора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем в период с 9 февраля 2015 года по 20 февраля 2019 года, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредиторов на неотлаженные нужды (приглашение делать оферты) ПАО НБ «Траст», кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и / или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности (л.д. 23-27).

15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 2453902420 от 7 апреля 2014 года в отношении Чуркиной Л.Н. на сумму 133 751,59 рублей, были переданы ООО «Феникс», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года, Реестром заемщиков № 1 от 20 февраля 2019 года (приложение к договору уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года) (л.д. 32-34, 35-38).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), в адрес ответчика Чуркиной Л.Н. было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 28-29).

10 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 16 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-15-1866/2019, которым с Чуркиной Л.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № 2453902420 от 7 апреля 2014 года за период с 7 апреля 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 133 751,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937,52 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений Чуркиной Л.Н. (гражданское дело № 2-15-1866/2019, л.д. 41, 50).

Исходя из сведений, представленных по запросу суда Камышинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, на основании судебного приказа № 2-15-1866/2019, 4 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 182186/22/34011-ИП, которое было окончено 24 мая 2023 года в связи с отменой судебного приказа, взысканная сумма составила 23 724,11 рублей (л.д. 61-95).

Истцом представлен суду расчет задолженности по кредитному договору № 2453902420 от 7 апреля 2014 года (с учетом произведенных должником выплат по исполнительному производству), из которого следует, что задолженность заёмщика Чуркиной Л.Н. по состоянию на 30 ноября 2023 года составила 104 341,87, из которой: основной долг – 66 698,69 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 37 643,18 рублей (л.д. 8, 20-22).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он верен арифметически, согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит действующим нормам права. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении ею имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Чуркиной Л.Н. своих обязательств перед банком и законности требований истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления платежей в период с 7 мая 2014 года по 9 апреля 2018 года, включающих часть основного долга и начисленные проценты, в размере 2960,00 рублей (за исключением последнего платежа, который составляет 2943,37 рублей).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, следует учитывать, что ПАО НБ «Траст» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору уступки прав требования, а по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «Траст») узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30 августа 2019 года посредством почты ООО «Феникс» обратилось на судебный участок № 15 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-15-1866/2019, л.д. 40). 10 сентября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Чуркиной Л.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 2453902420 от 7 апреля 2014 года, который был отменен 28 февраля 2023 года, в связи с поступившими от должника возражениями. Таким образом, защита нарушенного права в мировом суде осуществлялась в период с 30 августа 2019 года по 28 февраля 2023 года и составила 3 года 5 месяцев.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Чуркиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита направлено в суд посредством почты 26 декабря 2023 года (л.д. 52), соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором до 7 августа 2017 года.

Задолженность ответчика Чуркиной Л.Н. образовалась за период с 9 февраля 2015 года по 20 февраля 2019 года.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 7 августа 2017 года по 9 апреля 2018 года, в связи с чем размер задолженности ответчика по кредитному договору подлежит определению, путем сложения сумм составляющих основной долг и проценты по указанным платежам, что составляет 26 623,37 рублей (2960,00 * 8 месяцев + последний платеж 2943,37 рублей).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Чуркиной Л.Н. задолженность по кредитному договору № 2453902420 от 7 апреля 2014 года в размере 26 623,37 рублей, из которой: основной долг – 22 912,00 рублей, проценты – 3711,37 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа, суд отказывает.

При этом учитывая, что в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по указанному кредитному договору с ответчика были взысканы денежные средства в размере 23 724,11 рублей, решение в указанной части исполнению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3286,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20012 от 22 ноября 2023 года, № 202182 от 2 августа 2019 года (л.д. 9-10).

Таким образом, с ответчика Чуркиной Л.Н. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,70 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Чуркиной Людмиле Николаевне (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Чуркиной Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 2453902420 от 7 апреля 2014 года за период с 7 августа 2017 года по 9 апреля 2018 года в сумме 26 623,37 рублей, из которой: основной долг – 22 912,00 рублей, проценты – 3711,37 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 998,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чуркиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме свыше 26 623,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме свыше 998,70 рублей - отказать.

Решение в части взыскания с Чуркиной Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № 2453902420 от 7 апреля 2014 года в сумме 23 724,11 рублей - исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        В.А. Ветлугин

справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2024 года