Решение по делу № 1-1274/2020 от 26.08.2020

Дело № 1-1274/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган 29 октября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Кравчука А.А.,

подсудимых Титова Э.В., Самородова В.А.,

защитников – адвокатов Алексеевой С.В., Ивлева Ю.И.,

при секретаре Черемных К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова Эдуарда Викторовича, <данные изъяты> несудимого,

Самородова Виктора Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 июня 2020 г. в период с 22 часов 32 минут до 22 часов 33 минут, Титов и Самородов, находясь на ст. Курган Южно-Уральской железной дороги у здания Пригородного железнодорожного вокзала ст. Курган по адресу: <адрес> вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, тайно похитили оставленную у бетонного ограждения с восточной стороны от Пригородного железнодорожного вокзала, принадлежащую К дорожную сумку, не представляющую для него материальной ценности с находящимися в ней личными вещами: смартфоном, стоимостью 4590 рублей 59 копеек, с защитным стеклом в чехле-книжке, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, внешним аккумулятором, стоимостью 691 рубль 47 копеек, углошлифовальной машиной, стоимостью 1799 рублей, лепестковым диском к УШМ, стоимостью 83 рубля, беспроводными наушниками, стоимостью 500 рублей, полимерным пакетом, стоимостью 39 рублей, шортами с сумочкой на поясе, стоимостью 554 рубля, парой зимних перчаток, стоимостью 364 рубля, футболкой, стоимостью 301 рубль, парой носков, стоимостью 57 рублей, отрезным диском к УШМ, стоимостью 24 рубля, а также другими личными вещами, не представляющими материальной ценности для К, после чего, Титов и Самородов с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив К материальный ущерб на общую сумму 9003 рубля 6 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Титов и Самородов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Титов и Самородов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердили.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Титова и Самородова, каждого из них, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова и Самородова в связи с примирением, в котором он указывает, что причиненный в результате преступления вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Титов и Самородов согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что им понятны, и они осознают последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитники Титова и Самородова заявили о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что Титов и Самородов совершили преступление и должны понести за него уголовное наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Титова и Самородова.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Титов и Самородов совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судимы, причиненный потерпевшему в результате преступления вред возмещен ими в полном объеме, то есть примирились с ним, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Титова и Самородова в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимых к содеянному, полностью признавших вину, принявших меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, у психиатра и нарколога не наблюдаются, характеризуются положительно, суд находит возможным освободить Титова и Самородова от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Титова Эдуарда Викторовича и Самородова Виктора Александровича, каждого их них,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся у потерпевшего К считать возвращенными по принадлежности; полимерный пакет, хранящийся у Самородова В.А., считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью камер наблюдения, два проездных документа, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2020-008083-86