Решение по делу № 2-692/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова С. А. к ЗАО ЗО «Тучковское» о внесении изменений в сведения ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Истец, просит суд уточнить координаты границ земельного участка общей площадью ... категория земель не установлена, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес), в следующих геоданных:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить по кадастровой границы земельного участка с № следующие координаты:

...

...

Внести по кадастровой границе земельного участка с № дополнительную координату:

...

Требования мотивированы тем, что (дата) решением Рузского районного суда Московской области был признан действительным договор аренды №от (дата), заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» и Степановым С.А.. За истцои было признано право аренды на земельный участок общей площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес), в координатах.

Истец обратился в геодезическую организацию для формирования межевого плана с целью постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права аренды. Росреестром после проверки межевого плана выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с обнаружением пересечений с земельным участком кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Земельное общество «Тучковское».

По результатам проведения дополнительных кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что пересечение границ возникло по причине того, что по границе земельного участка с № были установлены земельные участки с № и №, что привело к образованию новых координат не учтенных при первичном обследовании. Также кадастровым инженером отмечено, что данные изменения возникли уже после принятия решения суда, но до его исполнения. Учитывая сложившуюся ситуацию кадастровым инженером предложен вариант устранения пересечения. После выполнения данных работ, возможно, будет сформировать межевой план по уточненным координатам на земельный участок Степанова С.А. и поставить на кадастровый учет. Кадастровым инженером отмечено, что фактически земельный участок располагается в (адрес), огорожен, пересечений или наложений со смежными землепользователи не имеется, используемая площадь земельного участка составила ... что соответствует площади указанной в договоре аренды.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил заседание провести без его участия.

Представитель ответчика просил заседание провести без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

По делу установлено, что (дата) решением Рузского районного суда Московской области был признан действительным договор аренды №от (дата), заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» и Степановым С.А.. За истцом было признано право аренды на земельный участок общей площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес) в координатах.

Истец обратился в геодезическую организацию для формирования межевого плана с целью постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права аренды. Росреестром после проверки межевого плана выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с обнаружением пересечений с земельным участком кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Земельное общество «Тучковское».

По результатам проведения дополнительных кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что пересечение границ возникло по причине того, что по границе земельного участка с № были установлены земельные участки с № и №, что привело к образованию новых координат не учтенных при первичном обследовании. Также кадастровым инженером отмечено, что данные изменения возникли уже после принятия решения суда, но до его исполнения.

Учитывая сложившуюся ситуацию кадастровым инженером предложен вариант устранения пересечения. После выполнения данных работ, возможно, будет сформировать межевой план по уточненным координатам на земельный участок Степанова С.А. и поставить на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера права смежных землепользователей при установлении границ в соответствии с предложенными геоданными затронуты не будут, что подтверждается в том числе актом согласования границ.

При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова С. А.- удовлетворить.

Уточнить координаты границ земельного участка общей площадью ... категория земель не установлена, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), в следующих геоданных:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить по кадастровой границы земельного участка с № следующие координаты:

...

...

Внести по кадастровой границе земельного участка с № дополнительную координату:

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева