Решение по делу № 22-1343/2018 от 30.08.2018

Судья: Новицкая А.Э. № 22-1343/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 сентября 2018 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Коржос Е.О.

при секретаре Журавлеве П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.В. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Александра Витальевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. отбывает наказание по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 2 июля 2010 года, которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает свое поведение правопослушным и стабильным, указывает, что в 2018 году взысканиям не подвергался, имеет 15 поощрений, в том числе от 23 мая и 25 июля 2018 года, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Просит принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Коржос Е.О., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В силу ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Следуя указанным положениям закона, суд исследовал все критерии, всесторонне характеризующие личность Семенова А.В. Все сведения о его поведении, в том числе характеризующие осужденного положительно, данные о его отношении к труду, о наличии и количестве поощрений получили в обжалуемом постановлении оценку, основанную на полном исследовании в судебном заседании материалов личного дела осужденного.

В то же время, как обоснованно указано в постановлении, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суду необходимо учитывать поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению соответствующего ходатайства.

Из материалов дела видно, что Семенов А.В. в период отбытия наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, имел 17 взысканий, последнее из которых снято досрочно 28 февраля 2018 года. Несмотря на то, что взыскания являются погашенными и снятыми, они подлежали оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами, поскольку это характеризует личность осужденного, необходимо для определения степени его исправления и обоснованности применения положений ст. 79 УК РФ.

Как следует из характеристики по результатам психологического обследования от 25 мая 2018 года, за время психологического сопровождения положительная динамика в поведении Семенова А.В. не наблюдается, прогноз поведения неблагоприятный.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства Семенова А.В., суд, основываясь на всестороннем исследовании материалов дела, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку, несмотря на наличие поощрений за добросовестное отношение у труду, осужденный своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Александра Витальевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья подпись

судья Лемешевская Ж.Л.