Решение по делу № 2-1205/2021 от 20.05.2021

20 октября 2021 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-1205/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимный Кредит» и членом кооператива ФИО, ФИО был заключен Договор займа № на сумму 150 000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечении обязательств граждан ФИО ФИО, по вышеуказанному договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал плюс» и ФИОДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу КПК «Капитал плюс»задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу, однако, единовременно исполнен не был. В отношении должников было возбуждено исполнительное производство и сумма задолженности погашалась длительный период. Таким образом весь период с 01.08.2019г. по 22.10.2020г. должники пользовались денежными средствами КПК, суммой основного долга. За период с 01.08.2019г. по 22.10.2020г. задолженность по процентам по ставке 29,9% годовых составила 39 755,05 руб. При просрочке по погашению основного долга и начисленных процентов согласно п.12 договора займа№ от 31.01.2019г. заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. За период с 01.08.2019г. по 22.10.2020г. задолженность по пени составила 26 592,07 руб. Кроме того на дату подачи заявления по данным бухгалтерского учета за членами кооператива ФИО и ФИО в соответствии с п. 6.4.6 «Положения о членстве в КПК «Капитал плюс», в соответствии с п.1.5 «Положения о порядке предоставления замов членам КПК «Капитал плюс» числится задолженность по членским взносам в размере 6 536 руб. с каждого члена КПК за период с 24.04.2020г. по 22.10.2020г. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал плюс» обратился к мировому судье <адрес> судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа солидарно с ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьей <адрес> на судебном участке № было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с разъяснением о подаче заявления в порядке искового производства.

Истец – Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс», в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО, ФИО, ФИО, меры к извещению которых неоднократно предпринимались судом по адресу регистрации, а также путем направления СМС - извещений, на номера мобильных телефонов, поступивших по запросу суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, ранее ответчик ФИО представил в материалы дела отзыв (л.д.61), в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимный Кредит» и членом кооператива ФИО, ФИО был заключен Договор займа № на сумму 150 000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а также ответчик обязался при просрочке исполнения очередного платежа по погашению основного долга и начисленных процентов уплачивать заимодавцу неустойку на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых. Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен (л.д.12-13). Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.14-об.). Факт заключения договора займа и получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем ФИО был заключен договор поручительства №КПНК-00000002 к договору займа №КПНК-00000010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 2.1 которого ФИО обязуется солидарно отвечать перед КПК «Народный кредит» за ФИО, ФИО за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиками ФИО, ФИО (л.д.15). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая обязательства по возврату суммы займа или его части, процентов за пользование займом и начисленной неустойки (п.3.1.).

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчики ФИО и ФИО не оплачивали платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу КПК «Народный кредит» задолженности по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства №КПНК-00000002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 455 рублей 63 копеек, из которых: 148 124 рублей 99 копейки – сумма основного долга, 10 081 рублей 02 копейки – сумма начисленных процентов за период, 2 249 рубля 62 копейки – задолженность по пени, 10 000 рублей штраф за неисполнение условий договора.

Указанный судебный приказ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-об.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов в отношении должников ФИО, ФИО, ФИО возбуждено исполнительное производство №-СВ на основании судебного приказа Мировой судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1593/2019.

Из постановления об окончании исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе исполнительного производства должники задолженность по судебному акту гасили частями. Как следует из реестра денежных сумм, удержанных по исполнительному листу, представленного Лужским РОСП <адрес> в ходе судебного разбирательства, задолженность по судебному приказу ответчиками была погашена в полном объеме лишь в декабре 2020 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно справке-расчёту по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше задолженность ответчиками ФИО, ФИО, ФИО погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 договора установлено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (л.д.12). При рассмотрении дела установлено, что иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Таким образом, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Ответчики ФИО, ФИО обязались выплачивать КПК «Народный кредит» проценты по договору займа в размере 29% годовых. В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению КПК «Народный кредит» о взыскании задолженности по договору займа вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем обязателен для исполнения.

Как следует из п.12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по погашению основного долга и начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых на сумму неисполненного обязательства.

В ходе исполнения судебного приказа должники ФИО, ФИО, ФИО задолженность по судебному приказу исполнили лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается спракой- расчетом займа предоставленной в материалы дела стороной истца.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом того, что ответчиками в указанный период производилось гашение задолженности частями. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора и установленной процентной ставкой 20% годовых, в размере 39 755,05 руб.

Также п. 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по погашению основного долга и начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика уплаты пени по договору займа до момента фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга.

Суд полагает в пользу истца подлежит взысканию пени, с учетом длительного исполнения обязательств по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в общей сумме: 26 592,07 руб.

Оценивая степень соразмерности пени при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, длительность возврата долга. С учетом изложенного, суд учитывает, что заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату имеющейся задолженности по кредитному договору, размер процентов и пени обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав солидарно с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО проценты за пользование суммой займа в размере 39 755 руб. 05 копеек, и пени в сумме 26 592 руб. 07 коп.

Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчиков ФИО, ФИО задолженности по членским взносам в размере 6 536 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.4.8 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания членов КПК «Капитал Плюс», при нарушении членом кооператива обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Капитал Плюс», Положением о членстве в КПК «Капитал Плюс», другими внутренними нормативными Положениями кооператива, у члена кооператива возникает обязанность уплаты членского взноса для покрытия расходов на его членство, размер членского взноса определен в 5 000 рублей за каждый факт нарушения обязанностей члена кооператива.

Согласно п.6.4.6 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, член Кооператива пользующийся имуществом Кооператива обязан вносить членский взнос, размер членского взноса составляет 4 (четыре) рубля на 100 рублей за каждый месяц пользования имуществом кооператива.

Как следует из материалов дела, ФИО состоит в реестре членов КПК «Капитал Плюс» под №, а ФИО под №. По данным бухгалтерского учета КПК «Капитал Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ за членами кооператива ФИО и ФИО чистится задолженность по уплате членских взносов в размере 6 536 руб. за каждым (л.д.6-7). Поскольку нарушение ответчиками обязанностей члена кооператива, а именно невыполнение обязанности по своевременному возврату полученного от кредитного кооператива займа и уплаты процентов за пользование займом, имело место, суд полагает, что у ответчика правомерно возникла обязанность по уплате взносов в размере 6 536 руб. за каждым, который подлежит взысканию с ответчика ФИО 6 536 руб. и с ФИО 6 536 руб. в пользу истца в судебном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Капитал Плюс» и ООО «ЛИЧФИН» (л.д.27, об.), по условиям п. 1.1 договора возмездного оказания услуг, ООО «ЛИЧФИН» приняло обязательства подготовить заявление о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и представлять интересы в суде;

- копия платежного поручения № от 09.03.2021г., № от 14.05.2021г. (л.д.28-29).

Стоимость оказанных ООО «ЛИЧФИН» услуг по подготовке текста искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10 000 руб., с учетом объема исковых требований, цены иска, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости определить размер судебных расходов в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 590 рублей 41 копейки платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта цены иска в размере 79 419 рублей 12 копейки (проценты, пени и членские взносы).

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,41 рублей.

Также с ответчиков ФИО, ФИО подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого, в общей сумме 400 рублей, в связи с полным удовлетворением требований истца в части взыскания задолженности по членским взносам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по процентам в размере 39 755 рублей 05 копеек, задолженность по пени в размер 26 592 рубля 07 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,41 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по членским взносам, в общей сумме 6 536 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность по членским взносам, в общей сумме 6 536 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-79