Решение по делу № 33-4346/2019 от 30.08.2019

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-4346/2019

Судья Архипова Н.В. Гражданское дело № 2-2066/2019

УИД 21RS0025-01-2019-000261-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала, Тхостовой Ф.Х., Тхостову Р.Б. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее – УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, Управление) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала (далее –АО «Россельхозбанк», Банк), Тхостовой Ф.Х., Тхостову Р.Б. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес>, УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии производилась выплата страховой пенсии по старости через кредитное учреждение - АО «Россельхозбанк» путем зачисления на счет № №.

Согласно представленным органом ЗАГС сведениям ФИО умер 30 декабря 2016 года, однако, в связи с несвоевременным представлением данных сведений, выплата пенсии ФИО была прекращена лишь с 1 сентября 2018 года.

Управление обратилось в кредитное учреждение с просьбой о прекращении операций по счету умершего и возврате перечисленных Управлением ФИО сумм пенсии за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 313681 руб. 68 коп., однако возврат денежных средств АО «Россельхозбанк» был произведен лишь на сумму 6338 руб. 71 коп. При этом из письма АО «Россельхозбанк» от 6 ноября 2018 года № № следует, что сумма в размере 210918 руб. 75 коп. была снята со счета банковской карты умершего, а сумма в размере 156103 руб. 80 коп. перечислена банком в счет погашения ссудной задолженности.

Истец также указывает, что после смерти ФИО, умершего 30 декабря 2016 года, в наследство вступили в равных долях его жена Тхостова Ф.Х. и его сын Тхостов Р.Б.

Полагая, что убытки бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинены совместными действиями ответчиков истец просил взыскать в солидарном порядке с Тхостовой Ф.Х., Тхостова Р.Б., АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в виде неправомерно полученных сумм страховой пенсии по старости и единовременной денежной выплаты в размере 307 342 руб. 97 коп.

Представитель истца УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии Енцова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Тхостова Ф.Х., Тхостов Р.Б., представитель третьего лица ГС ЗАГС Ингушетии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года постановлено:

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии неосновательное обогащение в размере 156 110 (Сто пятьдесят шесть тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Тхостовой Ф.Х., Тхостова Р.Б. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии неосновательное обогащение в размере 151 232 (Сто пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 97 копеек.

С указанным заочным решением не согласился ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала, подана апелляционная жалоба в части взыскания с Банка неосновательного обогащения в размере 156110 руб. 00 коп. Указано, что списание денежных средств с банковского счета ФИО в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк» по кредитным обязательствам, в том числе сумм пенсионных выплат, осуществлялось Банком на основании действующего поручения клиента - ФИО легитимно и в соответствии с требованиями условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк». Счет ФИО, с которого происходило списание денежных средств во исполнение условий кредитного договора, Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный», не является специальным. Денежные средства, зачисленные на счет ФИО, аккумулируются, и не являются отдельными видами доходов. При этом Банк, не обладал и не мог обладать информацией о смерти владельца счета ФИО, поскольку действующее законодательство не предполагает обязанности органов ЗАГС по направлению сведений о смерти физического лица в адрес кредитных организаций. В случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица. Следовательно, имеет место быть нарушение законодательства органами ЗАГС либо самим УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, которое не прекратило выплату пенсии ФИО после его смерти.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Тхостов Р.Б. на территории Чувашской Республики зарегистрированным не значится, по известным адресам уведомления не получает, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела место жительство ответчика Тхостова Р.Б. суду не было известно, и по этой причине ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23 сентября 2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката в качестве представителя ответчика Тхостова Р.Б.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала Арсентьевой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения иска, предъявленного к Банку, представителя истца УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии Дергуновой Н.Н., поддержавшей исковое заявление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика Тхостова Р.Б. – Пушкиной Г.В., полагавшей необходимым в удовлетворении искового заявления в отношении Тхостова Р.Б. отказать, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ввиду перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судебной коллегией установлено, что ФИО при жизни обладал правом на получение пенсии по старости. Органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ФИО, являлось УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, которое ежемесячно перечисляло страховую пенсию по старости на счет ФИО, открытый в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк».

16 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение № № о предоставлении Банком суммы кредита в размере 250000 руб. (том № 1 л.д. 110-129).

В рамках данного соглашения ФИО предоставил Банку право в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по договору, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных счетов, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, иных предусмотренных договором платежей), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика (п. 4.5 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный) (том № 1 л.д. 126 об.).

30 декабря 2016 года ФИО умер.

Всего за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2018 года включительно пенсионный фонд неосновательно перечислил на счет ФИО страховую пенсию по старости в сумме 301342 руб. 97 коп., единовременную выплату в сумме 5000 руб. (том № 1 л.д. 12).

Из письма АО «Россельхозбанк» от 6 ноября 2018 года № № следует, что сумма в размере 210918 руб. 75 коп. была снята со счета банковской карты умершего, а сумма в размере 156103 руб. 80 коп. перечислена Банком по распоряжению умершего в счет погашения ссудной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском к АО «Россельхозбанк», истец указал, что ответчиком денежные средства, поступившие на счет ФИО после его смерти, были переведены на другой счет клиента и списаны для погашения задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требование истца, предъявленное к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала, суд первой инстанции признал, что распоряжение Банком ошибочно зачисленными на расчетный счет клиента денежными средствами в счет погашения кредитных обязательств ФИО является неправомерным, поскольку право ФИО на получение пенсии было неразрывно связано с его личностью и прекратилось вместе с его смертью. Денежные средства, перечисленные на счет ФИО после его смерти в качестве пенсии и единовременной выплаты, являются федеральной собственностью и должны быть возвращены Пенсионному фонду Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части.

На основании п. 32, п. 33 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2004 года N 15п/18, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии через кредитную организацию на основании письменного заявления пенсионера. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела усматривается, что Банк списал денежные средства с банковского счета пенсионера в счет погашения кредита в размере 156 103 руб. 80 коп., перечисленные Пенсионным фондом на счет гражданина ФИО после его смерти.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего, согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства. Не предусмотрено такое право и в договорах банковского вклада с пенсионерами. Поскольку имущественное обязательство ФИО по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась. При этом списание денежных средств с банковского счета ФИО осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения в соответствии со ст. 854 ГК РФ - кредитного договора, а следовательно, спорные денежные средства приобретены Банком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством, а также соглашением Банка с клиентом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы права Управление не прекратило выплату пенсии ФИО после его смерти. При этом Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

В таком случае следует применить положения ст. 841 ГК РФ, согласно которой если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском вкладе гражданина, после его смерти переходит к его наследникам, а следовательно, у Банка неосновательного обогащения не возникло.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалы дела свидетельствуют, что наследниками по закону к имуществу ФИО, умершего 30 декабря 2016 года, являются в 1/2 доле каждый жена – Тхостова Ф.Х. и сын – Тхостов Р.Б., которые подали нотариусу заявление о принятии наследства (том № 1 л.д. 35), стоимость наследуемого имущества существенно превышает размер заявленных ко взысканию денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неосновательно полученная пенсия, начисленная и фактически выплаченная после наступления смерти ФИО, в том числе, направленная на оплату текущих платежей по кредитному договору, заключенному умершим, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Тхостовой Ф.Х. и Тхостова Р.Б. в пользу истца как с наследников, принявших наследство после смерти супруга и отца, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 307 342 руб. 97 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать солидарно с Тхостовой Ф.Х., Тхостова Р.Б. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии неосновательное обогащение в размере 307 342 (триста семь тысяч триста сорок два) рубля 97 копеек.

Взыскать солидарно с Тхостовой Ф.Х., Тхостова Р.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6273 (шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 43 коп.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев