Решение по делу № 33-5033/2024 от 11.04.2024

Судья Пермякова А.А.                      24RS0048-01-2023-008371-84

Дело № 33-5033/2024

211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании движимого имущества бесхозяйным,

по апелляционной жалобе Журавлевой В.А.,

на решение Советского районного суда города Красноярска от 15 января 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва следующее имущество:

- кошелек черного цвета, хранящийся в камере хранения в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу №№;

- сотовый телефон «Нокиа 5230», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Отдел полиции №9 МВ МВД России «Красноярское» по уголовному делу №№».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущество) обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность движимого имущества, мотивируя требования тем, что при проведении проверки в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» выявлено длительное хранение вещественных доказательств: кошелька черного цвета, принадлежавшего Сенченко А.А., а также сотового телефона «Нокиа 5230», принадлежавшего Журавлевой В.А. С момента прекращения уголовных дел собственникам неоднократно направлялись уведомления о необходимости забрать принадлежащее им имущество, однако в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» никто не обратился, о своих правах не заявил, в связи с чем, МТУ Росимущество просило признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации указанное движимое имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Журавлева В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что никаких уведомлений она не получала и интерес к принадлежащему ей телефону не утратила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Журавлева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства.

Согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз.2 п.2 ст.226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст.236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» в адрес Журавлевой В.А. неоднократно (01.03.2019, 26.03.2019, 19.03.2020, 20.04.2021, 22.12.2022) направлялись уведомления о том, что уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту хищения сотового телефона «Нокиа 5230» у ФИО11 прекращено, в связи с чем, разъяснено право обратиться за получением вещественного доказательства по данному делу - сотового телефона «Нокиа 5230» принадлежащим ей на праве собственности (л.д. 6-10).

Также, 23.01.2023 ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» в адрес Сенченко А.А. направлено уведомление о необходимости получения вещественного доказательства по делу № - кошелька черного цвета, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.15,16).

В связи с тем, что Журавлева В.А. и Сенченко А.А. за принадлежащим им имуществом не обратились 22.06.2023 ОП №9 МУ МВД России «Красноярское направлено в ТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявление о признании бесхозяйным кошелька, находящегося на хранении в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу №№ и сотового телефон «Нокиа 5230», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 9 МВ МВД России «Красноярское» по уголовному делу № № и обращение их в доход государства (л.д.17-18).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что находящиеся длительное время на хранении ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» вещи являются брошенным имуществом, поскольку их собственники Сенченко А.А. и Журавлева В.А. действий, свидетельствующих о наличии у них намерений сохранить права на указанное выше имущество, не совершали, проявляя явное безразличие к судьбе принадлежащего им движимого имущества.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку Журавлева В.А. заявляет свои права на указанный телефон, в данном случае усматривается наличие спора двух субъектов на одно движимое имущество, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении заявления Российской Федерации в лице МТУ Росимущество без рассмотрения, с разъяснением заявителю права на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Поскольку решение суда в части признания бесхозяйным и обращения в собственность кошелка черного цвета, принадлежащего Сенченко А.А. и хранящегося в камере хранения в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу № не оспаривается, оно в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 15 января 2024 года отменить в части признания бесхозяйным и обращения в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сотового телефона «Нокиа 5230», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств в Отдел полиции №9 МВ МВД России «Красноярское» по уголовному делу №№

В указанной части заявление Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Советского районного суда города Красноярска от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи Ю.Б. Тихонова

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.05.2024