Решение от 16.08.2022 по делу № 33-12659/2022 от 20.07.2022

УИД 66RS0014-01-2022-001185-68 Дело № 9-128/2022 (№ 33-12659/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.08.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Русаковой Валентины Венедиктовны на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Русакова В.В. обратилась в суд к Алапаевскому отделению судебно-медицинской экспертизы, ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об обязании зачесть в трудовые отношения период работы Русакова В.В. в Алапаевском отделении СМЭ с 01.03.1996 по 09.09.2010, взыскании недополученной заработной платы за период с 23.04.2012 по 31.12.2021, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование иска указала, что является наследником своего супруга Русакова В.В., умершего 31.12.2021. Русаков В.В. был принят на работу в Алапаевское отделение СМЭ на должность санитара 2 разряда с 01.03.1996, однако трудовые отношения с ним были оформлены только 10.09.2010. С целью перерасчета пенсии Русаков В.В. обращался к работодателю с заявлением о предоставлении выписок из лицевых счетов за период с 01.03.1996 по 23.04.2012. В ходе переписки Русаков В.В. был ознакомлен с заявлением об увольнении от 05.04.2012. Вместе с этим, подпись в указанном заявлении Русакову В.В. не принадлежит, увольнение на основании приказа от 23.04.2012 является незаконным. В связи с этим, с даты увольнения и по день смерти супруга подлежит взысканию заработная плата в общем размере 1728000 руб. Заявления Русакова В.В. о восстановлении нарушенных прав были оставлены без удовлетворения. Полагает, что именно полученная Русаковым В.В. информация о нарушении его трудовых прав послужила поводом для его стресса и ускорения смерти через два месяца после получения документов. Просит взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.06.2022 отказано в принятии искового заявления Русаковой В.В.

В частной жалобе Русакова В.В. определение суда просит отменить, указывая на то, что имеет право на самостоятельное обращение в суд с указанными требованиями, поскольку является наследником умершего, в настоящее время оформляет право на наследство. Еще при жизни Русаковым В.В. на ее имя была оформлена нотариальная доверенность о совершении в интересах мужа юридически значимых действий. Отказ в принятии иска нарушает ее права как наследника.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска в связи с его несоответствием требованиям п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требования Русаковой В.В. направлены на восстановление прав ее умершего супруга, рассмотрение гражданского дела о правах и обязанностях лица, утратившего правоспособность, законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству суда иска Русаковой В.В., полагая необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 5, 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу применительно к правилам ст.220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судом определением, полагая, что судом правильно были применены положения п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о включении в трудовой стаж умершего супруга периодов работы в Алапаевском отделении судебно-медицинской экспертизы, выплате недополученной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда неразрывно связаны с личностью Русакова В.В.; заработная плата при жизни Русакову В.В. в установленном порядке установлена и начислена не была, в связи с чем не может рассматриваться как причитающаяся и неполученная ко дню его смерти.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.06.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░