Решение по делу № 1-221/2021 от 20.05.2021

64RS0045-01-2021-006525-77 Дело № 1-221/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.08.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимых Шацких В.В., Курилова Ю.А.

защитников адвокатов Сочан М.Ю., представившей ордер №, удостоверение №, Плисова А.А., предоставившего ордер №, удостоверение №, Аваякян Н.Ю., представившей ордер №, удостоверение №, Чичагиной К.И., представившей ордер №, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шацких Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Курилова Юрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего президентом Федерации восточного единоборства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

установил:

подсудимые Шашких В.А. и Курилов Ю.А. совершили каждый преступление при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – федеральный закон №44-ФЗ) заказчиком ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к победителю аукциона – ООО «<данные изъяты>» было предъявлено обязательное требование по обеспечению исполнения контракта до его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Курилов Ю.А. узнал от своего знакомого Свидетель №1, являвшегося в указанное время заместителем директора ООО «<данные изъяты>», о необходимости получения Обществом в качестве меры по обеспечению исполнения контракта – банковской гарантии в размере 138882546 (сто тридцать восемь миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей, что являлось обязательным условием для заключения контракта на выполнение работ.

Тогда же у Курилова Ю.А., постоянно проживающего на территории <адрес>, и побуждаемого к незаконному обогащению за счет других лиц, сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих директору ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, в особо крупном размере в сумме не менее 2900000 (двух миллионов девятисот тысяч) рублей группой лиц по предварительному сговору.

В связи с возникшими у Курилова Ю.А. преступными намерениями, последний, действуя с корыстной целью, в тоже время и в том же месте сообщил Свидетель №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности через работников АО «Альфа-Банк» и сотрудников ФСБ России получить в данном банке банковскую гарантию в требуемом размере для ООО «<данные изъяты>», обеспечив тем самым заключение контракта между Обществом и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» на ремонт указанного отрезка автомобильной дороги.

В тот же день, обманутый Свидетель №1, в неустановленном месте в <адрес> сообщил директору ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 о возможности получения банковской гарантии для ООО «<данные изъяты>» при посредничестве Курилова Ю.А., в связи, с чем Потерпевший №1, осознавая, что получение банковской гарантии позволит Обществу заключить соответствующий контракт, вынужденно согласился на заведомо ложное предложение Курилова Ю.А., не имевшего реальной возможности и намерений выполнить обещанное.

ДД.ММ.ГГГГ, Курилов Ю.А., находясь на территории <адрес>, и планируя совершение мошенничества, стал приискивать для этого соисполнителей, в связи с чем в ходе телефонного разговора от своего знакомого Свидетель №10, не осведомленного о его преступных намерениях, узнал о проживающем на территории <адрес> Шацких В.А., испытывающем материальные затруднения, а также телефонный абонентский номер последнего, которому тогда же и позвонил.

В ходе состоявшегося общения, при неустановленных обстоятельствах, Курилов Ю.А. предложил Шацких В.А. на территории <адрес> и <адрес> совместно совершить данное преступление, на что последний ответил согласием, в связи, с чем указанные лица вступили в преступный сговор, договорившись обмануть Потерпевший №1, желая получить и обратить в свою пользу принадлежащие тому денежные средства в размере не менее 2900000 (двух миллионов девятисот тысяч) рублей под притворным предлогом наличия у них возможности по оформлению в АО «Альфа-Банк» через работников банка, а также с помощью сотрудников ФСБ России для ООО «<данные изъяты>» банковской гарантии в необходимом размере.

При этом, Курилов Ю.А. и Шацких В.А. решили совершить преступление, побуждаемые исключительно корыстной заинтересованностью, достоверно зная о том, что они не имеют какой-либо фактической возможности и реальных намерений выполнить обещанное. Полученные же незаконным способом денежные средства они договорились обратить в свою пользу, а долю каждого из них определить в последующем, с учетом окончательного размера похищенного имущества – денежных средств Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, Курилов Ю.А. в <адрес>, действуя совместно и согласованно с Шацких В.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, не имея возможности каким-либо образом содействовать ООО «<данные изъяты>» в получении банковской гарантии, продолжая обманывать Потерпевший №1, в ходе состоявшегося в тот же день телефонного разговора сообщил Свидетель №1 сведения, подлежащие передаче Потерпевший №1, о, якобы, наличии у Курилова Ю.А. и Шацких В.А. возможности за вознаграждение в размере не менее 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей через работников АО «Альфа-Банк» и сотрудников ФСБ России оформить ООО «<данные изъяты>» необходимую банковскую гарантию.

Тогда же, Потерпевший №1, находясь в <адрес>, получив указанные сведения от Свидетель №1, вынужденно согласился на предложение Шацких В.А. и Курилова Ю.А., поскольку понимал, что основания заключения государственного контракта без обязательного обеспечения его исполнения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, Шацких В.А. на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с Куриловым Ю.А., настойчиво реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, продолжая обманывать Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора сообщил Свидетель №1 о необходимости незамедлительного прибытия директора Общества в <адрес> для передачи Шацких В.А. денежных средств в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, якобы, причитающихся работникам АО «Альфа-Банк» за решение вопроса о выдаче ООО «<данные изъяты>» банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, получив соответствующие сведения от Свидетель №1, заблуждаясь относительно истинных намерений Курилова Ю.А. и Шацких В.А., и доверяя им, согласился выехать в <адрес> для передачи последнему денежных средств в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, куда прибыл с Свидетель №1 утром ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, в утреннее время, Шацких В.А., действуя совместно и согласованно с Куриловым Ю.А., в аэропорту «Домодедово» (<адрес>), встретил Потерпевший №1 и Свидетель №1, в дальнейшем доставив тех в отель «Бородино», расположенный по адресу: <адрес>, стр.5.

Тогда же, в утреннее время, находясь в одном из номеров отеля «Бородино», расположенного по адресу: <адрес>, стр.5, Потерпевший №1, действуя во исполнение достигнутой с Куриловым Ю.А. и Шацких В.А. договоренности, будучи обманутым, передал Шацких В.А. денежные средства в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, якобы, предназначенные работникам АО «Альфа-Банк» за выдачу ООО «<данные изъяты>» банковской гарантии.

При этом, Шацких В.А. во исполнение задуманного, обеспечивая мнимую реальность своим противоправным действиям, получив от Потерпевший №1 денежные средства, сообщил последнему о том, что необходимые документы о выдаче банковской гарантии он предоставит в тот же день в том же отеле через работника АО «Альфа-Банк», фактически не намереваясь исполнять обещанное, а лишь желая таким образом присвоить похищенное имущество, которым в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, днем, Шацких В.А., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно и согласованно с Куриловым Ю.А., осознавая преступный характер совершаемого деяния, демонстрируя перед Потерпевший №1 ложную видимость своим активным действиям по исполнению обещанного, в неустановленном месте изготовил следующие заведомо подложные и содержащие недостоверные сведения документы, а именно: договор о предоставлении банковской гарантии №, форму банковской гарантии и банковскую гарантию №, датированные тем же числом, исполнив их с элементами корпоративного стиля АО «Альфа-Банк» и от имени вымышленного им же начальника отдела кредитного департамента АО «Альфа-Банк» ФИО21, лично подписав указанные фиктивные документы за несуществующего работника банка.

В тот же день, в послеобеденное время, продолжая осуществлять задуманное, на территории <адрес> Шацких В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Куриловым Ю.А., желая сформировать у Потерпевший №1, твёрдое убеждение в том, что банковская гарантия для ООО «<данные изъяты>» действительно выдана АО «Альфа-Банк», привлёк для участия в совершаемом им и Куриловым Ю.А. преступлении своего знакомого Свидетель №5, которому, не сообщая о своих истинных намерениях, передал для доставления Потерпевший №1 ранее подготовленные подложные и содержащие недостоверные сведения документы, а именно: договор о предоставлении банковской гарантии №, форму банковской гарантии и банковскую гарантию №, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в указанный день, в вечернее время, Свидетель №5, не осведомленный о совершаемом Куриловым Ю.А. и Шацких В.А. преступлении, не зная о заведомой подложности доставляемых им документов, по просьбе Шацких В.А. прибыл в отель «Бородино», расположенный по адресу: <адрес> где в холле встретился с Потерпевший №1 и Свидетель №1, передав тем соответствующие документы, якобы, подтверждающие предоставление АО «Альфа-Банк» ООО «<данные изъяты>» банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1, обманутые Шацких В.А. и Куриловым Ю.А. и уверенные в подлинности полученных документов о предоставлении банковской гарантии, вернулись в <адрес>.

Однако, незаконно получив при вышеописанных обстоятельствах путем обмана чужое имущество в особо крупном размере – денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, Шацких В.А. и Курилов Ю.А. в дальнейшем не отказались от своих преступных намерений, а понимая, что директор ООО «<данные изъяты>» и его заместитель, заблуждаясь относительно реальности происходящего, доверяют им, продолжили совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Так, днём ДД.ММ.ГГГГ, Шацких В.А., находясь на территории <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору с Куриловым Ю.А., преследуя ту же цель, позвонил Свидетель №1 в <адрес> и в телефонном разговоре сообщил тому о необходимости дополнительной передачи ему Потерпевший №1 денежных средств в размере не менее 100000 (ста тысяч) рублей, якобы, предназначенных работникам АО «Альфа-Банк» за оказание услуг по включению необходимых сведений о банковской гарантии, выданной ООО «<данные изъяты>», в единый реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе в сфере закупок.

В тот же день Свидетель №1, не подозревая какого-либо обмана, сообщил о требованиях Шацких В.А. Потерпевший №1, который понимая, что заключение государственного контракта без включения уже полученной ООО «<данные изъяты>» банковской гарантии в соответствующий реестр невозможно, вынужденно согласился с последним, не имевшим ни реальной возможности, ни каких-либо намерений выполнить обещанное, для чего утром ДД.ММ.ГГГГ снова прибыл в <адрес> для встречи с Шацких В.А. и передачи тому денежных средств.

При этом, Шацких В.А., готовясь ложно обосновать Потерпевший №1 дополнительную потребность в денежных средствах, заблаговременно, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовил и лично подписал от имени несуществующего работника АО «Альфа-Банк» заведомо подложное письмо, содержащее недостоверные сведения, якобы, о произошедшем техническом сбое в информационной системе банка и возникших трудностях по включению банковской гарантии, выданной ООО «<данные изъяты>», в реестр банковских гарантий.

ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, Шацких В.А., исполняя свою преступную роль в составе группы лиц по предварительному сговору, настойчиво реализуя преступный умысел, находясь у припаркованного автомобиля вблизи Центрального музея таможенной службы (<адрес>), сымитировав перед Потерпевший №1 посещение центрального офиса АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, и своё возвращение оттуда с указанным письмом, передал его Потерпевший №1, за что получил от последнего денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В дальнейшем, полученные таким образом от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей Курилов Ю.А. и Шацких В.А. при неустановленных обстоятельствах условились считать долей последнего в уже похищенном имуществе.

При этом, не прекращая свои преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, и побуждаемые желанием совместно продолжить незаконное обогащение за счёт чужого имущества в особо крупном размере, Курилов Ю.А. и Шацких В.А. договорились о том, что похищаемые в последующем мошенническим путем у Потерпевший №1 денежные средства Курилов Ю.А. присвоит себе в качестве причитающейся ему доли.

Для этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Курилов Ю.А., действуя с корыстной целью совместно и согласованно с Шацких В.А., после возвращения Потерпевший №1 из <адрес>, встретился с последним у себя в жилище по адресу: <адрес>, где в ультимативной форме потребовал от того передать ему денежные средства в размере 1400000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей, якобы, для передачи в <адрес> сотрудникам ФСБ России за обеспечения теми включения необходимых сведений о банковской гарантии, выданной ООО «<данные изъяты>», в единый реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе в сфере закупок.

Обманутый Потерпевший №1, доверяя обещаниям Шацких В.А. и Курилова Ю.А. о том, что оказать содействие в оформлении банковской гарантии и включении её в соответствующий реестр наряду с работниками АО «Альфа-Банк» также должны были сотрудники ФСБ России, понимая, что в ином случае государственный контракт с ООО «<данные изъяты>» заключен не будет, вынужденно согласился с данным предложением, не осознавая его ложный характер, в связи, с чем в тот же день собрал необходимую сумму денежных средств, которую частями передал указанному лицу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №1 в жилище Курилова Ю.А. по адресу: <адрес>, действуя во исполнение достигнутой с Куриловым Ю.А. и Шацких В.А. договоренности, будучи обманутым указанными лицами, передал Курилову Ю.А. первую часть требуемых денежных средств в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, который, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Шацких В.А., с целью хищения путем обмана чужого имущества получил их, якобы, для передачи сотрудникам ФСБ России в <адрес>, обеспечивающим включение банковской гарантии, выданной ООО «<данные изъяты>», в соответствующий реестр.

Затем, в тот же вечер, Потерпевший №1, побуждаемый противоправным поведением Курилова Ю.А. и Шацких В.А., взял в долг у Свидетель №1 денежные средства в размере 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей и, дополнительно передал их Курилову Ю.А., действовавшему под тем же ложным предлогом, в качестве второй части требуемой последним суммы.

Чуть позже, в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вновь передал Курилову Ю.А. оставшуюся часть денежных средств в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, который в итоге в указанное время получил от потерпевшего 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, тем самым похитив у Потерпевший №1 указанное имущество.

Всего, в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ Курилов Ю.А. и Шацких В.А. в <адрес> и в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путём обмана, принадлежащее Потерпевший №1 имущество в особо крупном размере – денежные средства в сумме 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, которые израсходовали по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

При этом, Курилов Ю.А. и Шацких В.А. какие-либо действия, в том числе и обещанные, по оказанию помощи ООО «<данные изъяты>» не выполнили вовсе, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ названное Общество было признано уклонившимся от заключения вышеуказанного государственного контракта, поскольку в едином реестре банковских гарантий, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок, отсутствовали сведения о банковской гарантии АО «Альфа-Банк», выданной ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Шацких В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что длительное время он работал в банках, был вице- президентом и имел опыт работы с банковскими гарантиями, затем ушел из банка и стал работать брокером, имел большую базу клиентов. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №10 и сообщил, что знакомому его друга из <адрес> необходимо помочь оформить банковскую гарантию и в течение часа ему позвонил ранее незнакомый ему Курилов Ю.А., который сообщил, что его давний клиент ООО «<данные изъяты>» выиграл тендер на сумму около 460 миллионов рублей, и необходимо помочь оформить банковскую гарантию на сумму около 140 миллионов рублей, поскольку после обращения в различные банки им уже отказали, а эту организацию он рассматривает в дальнейшем, как спонсора своей спортивной команды. Также Курилов Ю.А. поинтересовался, куда можно переслать документы. Он сообщил ему, чтобы ему позвонил финансовый директор или бухгалтер и дал свою почту. Далее ему позвонил Свидетель №1– финансовый директор ООО « <данные изъяты>» и подтвердил, что в банках им было отказано в выдаче банковской гарантии в виду низкой платежеспособности. Далее Свидетель №1 дал ему свою электронную почту и он направил ему список необходимых документов. Вечером Свидетель №1 переслал ему документы, Курилов Ю.А. параллельно ему звонил и интересовался как идет процесс. Он позвонил двум знакомым брокерам, которые ему сообщили о плохом финансовом положении ООО «<данные изъяты>», не возможности внесения залога. Документы ООО «<данные изъяты>» он переслал в два банка, но ему отзвонились, и сообщили, что помочь не смогут, т.к. мало времени до нового года и лимит исчерпан. Альфа банк сообщил, что помогут, но попросили прислать дополнительные документы, обозначили ставку и сообщили, что после того, как организация получит гарантию и подпишет гос.контракт им будет необходимо возместить денежные средства на депозит в банк. Ставка банка была 6 процентов и 1 процент он заложил, как брокерский. О том, что документы банком проанализированы и о ставке, он сообщил Курилову Ю.А. который на такие условия согласился. Он сообщил последнему, что необходимо присутствие генерального директора с денежными средствами в размере 1 процента, для подтверждения платежеспособности. Потерпевший №1 и Свидетель №1 прилетели на следующий день с деньгами и заселились в отель Бородино недалеко от Альфа банка. Он, забрав у них деньги в сумме 1400000 рублей, поехал в банк, но в банке был сбой и кредитный комитет отложили, сообщили, что банковские гарантии выдаваться не будут. Поскольку деньги уже были получены, он позвонил Курилову Ю.А., сообщил о сложившейся ситуации и предложил, как вариант выдать поддельную банковскую гарантию, на что Курилов Ю.А. сказал «Делай», она им нужна. ДД.ММ.ГГГГ он сделал поддельную банковскую гарантию и попросил своего знакомого Свидетель №5, якобы забрать ее из банка и передать на подпись Потерпевший №1 и Свидетель №1 в двух оригиналах. Данную банковскую гарантию Потерпевший №1 получил, подписал договор, посмотрели, что она юридически составлена правильно и выложили в реестр. О том, что поддельная банковская гарантия выдана Потерпевший №1, он сообщил Курилову Ю.А.. В понедельник банковская гарантия в реестр не встала, и он вновь сослался Потерпевший №1 и Свидетель №1 на сбой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прилетел в <адрес> и с его слов ему стало известно, что Курилов Ю.А. запросил за свои услуги 2 процента. Далее он в интернет кафе подготовил информационное письмо якобы подписанное банком о сбое, передал его Потерпевший №1 и тот направил его Заказчику. Потерпевший №1 передал ему 500000 рублей, 100000 из которых он забрал себе, а 400000 рублей вернул Потерпевший №1 до момента пока гарантия не встанет в реестр, хотя понимал, что банковская гарантия, выданная им, в реестр никогда не встанет. Далее Потерпевший №1 улетел в <адрес>. Ночью ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Курилов Ю.А. требует, чтобы он приехал к нему и привез деньги. Также Потерпевший №1 интересовался у него является ли Курилов Ю.А. полковником ФСБ или имеет к данной организации какое либо отношение, т.к. когда он находился в квартире Курилова Ю.А., последний представлялся ему разведкой, говорил про Америку, на что он ответил, что этого не знает, т.к. общался с ним только по телефону. Также ему звонил Свидетель №1 в нетрезвом состоянии. Утром созвонившись с Потерпевший №1, последний ему сообщил, что ездил к Курилову Ю.А. и передал ему 1400000 рублей, а Свидетель №1 написал расписку на имя Свидетель №4– друга Курилова Ю.А.. Примерно 5 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Заказчик волнуется, банковская гарантия не встает в реестр и он боится, что ООО «<данные изъяты>» включат в список недобросовестных поставщиков. Он его успокаивал поясняя, что в банке сбой, как всё наладиться, он с ними сразу свяжется. Далее он созвонился с Куриловым Ю.А. и сообщил, что Потерпевший №1 нужно помогать, оттягивать решение вопроса до ДД.ММ.ГГГГ, когда будет рабочий день, на что Курилов Ю.А. ему сообщил, что у него имеются знакомые в ФСБ, которые могут связаться с Заказчиком и попросить, чтобы не давили на Потерпевший №1, а предоставили немного времени и не включали их в реестр недобросовестных поставщиков. Примерно через три часа ему позвонил Курилов Ю.А., передал трубку какому то лицу, которое сообщило, что съездили к Заказчику, поговорили, и Заказчик даст еще времени. Он ему поверил. Далее ему позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался действительно ООО «<данные изъяты>» дали немного времени, и он подтвердил эти сведения. 09 илиДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что Заказчик назначил собрание на ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил знакомому клиенту и поинтересовался как выйти из этой ситуации и данный человек сообщил какие документы Потерпевший №1 нужно собрать и передать Заказчику, о чем он сообщил Потерпевший №1. Также Потерпевший №1 ему говорил, что не доверяет Курилову Ю.А.. Далее Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что Заказчик предоставил ему 5 дней, для предоставления банковской гарантии этой или любой другой для подписания гос. контракта. Он заранее обратился к брокеру, который пытался оформить для них банковскую гарантию в банке Народный. Брокер работал с Банком Норс и сообщил ему, что те готовы помочь с этим вопросом и Потерпевший №1 необходимо привезти 1500000 рублей, но Потерпевший №1 сообщил, что он передал деньги ему и Курилову Ю.А., и что именно эти деньги необходимо отдать за оформление гарантии. О разговоре с Потерпевший №1, он сообщил Курилову Ю.А.. Курилов Ю.А. пытался занять деньги, но у него не получилось и сообщил ему, что Потерпевший №1 должен сам искать то, что ему нужно, но при этом позвонил Потерпевший №1 и Свидетель №1 и уговаривал их лететь в Норс банк, поясняя, что иначе они могут все потерять. Потерпевший №1 в Москву не вылетел, а позвонил ему и потребовал вернуть деньги. Также, Потерпевший №1, требовал вернуть деньги и переданные Курилову Ю.А.. Он вернул деньги Потерпевший №1, а с Куриловым Ю.А. у Потерпевший №1 началась тяжба. Далее Курилов Ю.А. приезжал в Подольск на соревнования и показывал ему сообщения в соц.сетях, в которых Потерпевший №1 требовал от него вернуть деньги. Ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется. Действительно Свидетель №1 просил его устроить на работу в Москве, высылал ему свое резюме, но в связи с пандемией он ему не помог. Он не говорил Курилову Ю.А., что является сотрудником банка и у него имеются в Альфа банке знакомые, которые оформят банковскую гарантию, а сразу сообщил, что является банковским брокером и банк может при наличии документов рассмотреть данный вопрос. Ранее давал иные показания, т.к. это была его позиция защиты, с целью облегчения обвинения. Курилов Ю.А. просил отдать деньги Потерпевший №1 через него, но он ему отказал, сообщив, что Потерпевший №1 вернет деньги лично, т.к понимал, что деньги до Потерпевший №1 могут не дойти. Курилов Ю.А. хотел работать с ООО «<данные изъяты>», говорил, что Потерпевший №1 плохой руководитель, его снимут и станет директором Свидетель №1, который станет его спонсором. Оснований оговаривать Курилова Ю.А. у него не имеется.

Из показаний подсудимого Курилова Ю.А. данных им в судебном заседании и его показаний оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.3 л.д.190-195, т.3 л.д. 206-211, т. 3 л.д. 256-261) следует, что в декабре 2019 г. к нему обратился его знакомый ФИО15 с просьбой помощь его родственнику Свидетель №1. На следующий день пришел Свидетель №1 и попросил его помочь сделать гарантию для компании ООО «<данные изъяты>». Свидетель №1 объяснил, что они участвовали в торгах и выиграли их, но денег им ни в одном банке не дают, т.к. много своих кредитов, что один процент посреднических составит 1400000 рублей и они его смогут поделить. Его это заинтересовало, и он пообещал решить этот вопрос. Никаких договоров они не составляли. Далее он позвонил Свидетель №10, который находился в Москве и попросил помочь в этом вопросе, т.к. ООО « <данные изъяты>» он рассматривал, как будущих спонсоров для своей спортивной команды. Свидетель №10 дал ему номер телефона Шацких В.А., который со слов последнего являлся вице- президентом банка, серьезный человек. Созвонившись с Шацких В.А. последний сообщил, что имеется возможность получить банковскую гарантию через Альфа Банк с вице-президентом банк, но где гарантия, что если он сейчас к людям пойдет, побеспокоит перед новым годом, а ООО « <данные изъяты>» откажется. Он сообщил Шацких В.А., что все документы будут направлены и ООО « <данные изъяты>» не откажется. После этого часа через 1,5 Шацких В.А. позвонил и сообщил, что вопрос решен, банку нужно передать 6 процентов и попросил передать ему 1 процент. Он поинтересовался у последнего, может ли он себе взять 2 процента, на что последний сообщил, что это его личное дело. Далее он по телефону состыковал Шацких В.А. и Свидетель №1 и те стали собирать необходимые документы. Далее он созвонился с Свидетель №1 и поинтересовался когда необходимо лететь в Москву, т.к. хотел лично все контролировать, но последний ему сообщил, что они улетают вечером ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 вдвоем, что так решил Потерпевший №1. По прилету в Москву Свидетель №1 и Потерпевший №1, он постоянно звонил им и Свидетель №10, перепроверял информацию. Свидетель №1 ему пояснял, что все хорошо, они едут в банк, потом докладывал, что банковская гарантия на руках. По прилету в Саратов он попросил Свидетель №1 прийти, т.к. он хотел получить свой процент посреднических. Свидетель №1 пришел и в присутствии Свидетель №4 и ФИО16, он попросил передать ему деньги, зная о том, что Потерпевший №1 ведет себя не порядочно. Свидетель №1 решил написать ему расписку, что занял деньги у него, далее покажет расписку Потерпевший №1 и тот с ним рассчитается. Он не хотел, чтобы расписка была написана на его имя, и тогда Свидетель №4 предложил написать расписку на его имя. Он поинтересовался у Свидетель №1, что даст это расписка, на что последний сообщил, что поможет показать перед Свидетель №11, что он реально работает, желает компанию поднять. Также в этот день Свидетель №1 рассказал ему, что когда они летели с Москвы, он Потерпевший №1 сказал, что он является полковником ФСБ, для того чтобы Потерпевший №1 знал, что у него имеются тоже знакомые в этой структуре. Также в этот день Свидетель №1 показывал ему фотографии денег, что они лежат в коттедже у его отца, чтобы он не переживал, что с ним расплатиться. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 должны были лететь в Москву, но Свидетель №1 проспал и Потерпевший №1 полетел один, т.к. в этот день банковская гарантия должна была встать в реестр. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что Потерпевший №1 вылетает обратно, вопрос решен, что Потерпевший №1 и Шацких В.А. были в банке, якобы они пытались, чтобы гарантия встала в реестр, но заказчик не успевает ее закрепить. Также Свидетель №1 сказал, что Потерпевший №1 приедет к нему домой с деньгами. Примерно в 12 час ночи приехал Потерпевший №1 и сообщил, что у него с собой только 400000 рублей. Тогда Свидетель №1 с Свидетель №4 уехали в Курдюм за деньгами, а он и Потерпевший №1 остались в его квартире. Они разговаривали, он показывал Потерпевший №1 удостоверения, фотографии. Потерпевший №1 сказал, что у него на карточке имеются деньги, что вопросов с оплатой не возникнет. Также оговорили, что как только банковская гарантия встанет в реестр, только тогда Потерпевший №1 передаст ему оставшиеся 1400000 рублей. Свидетель №1 с Свидетель №4 вернулись и у Свидетель №1 не хватало 220000 рублей до суммы 1400000 рублей и Потерпевший №1 сказал, что добавит. Потерпевший №1 с Свидетель №4 уехали, Потерпевший №1 снял в банке деньги в сумме 200000 рублей и передал ему. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл Свидетель №1 и сообщил, что банковская гарантия в реестр не встала. Он позвонил Шацких В.А., который стал его успокаивать, что это конец года, хакерские атаки, сеть перегружена, что переживать не стоит, но нужно было выходить на Заказчика, который находился в Пензе. Он позвонил своему знакомому в <адрес> который поговорил с Заказчиком, все объяснил и те согласились подождать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №1 и сообщил, что гарантия в реестр не встает, Потерпевший №1 переживает, звонит куда то, на что он его успокоил, сообщив что в Москве вопрос решен. Шацких В.А. и Свидетель №10 подтвердили данную информацию. 15-ДД.ММ.ГГГГ он поехал на соревнования в Подольск, где встретился лично с Шацких В.А., который в ходе разговора его успокаивал, говорил, что все нормально, но если что-то не пойдет, у него есть другой банк в запасе, что у него хорошие отношения с тремя банками, что Свидетель №1 об этом тоже знает. Далее к нему прибежал Свидетель №1 и сообщил о проблемах с ФАС, что Потерпевший №1 обвиняет его в сговоре, и попросил для Потерпевший №1 сделать запись, что Свидетель №1 не с ним в сговоре, что деньги - первую часть он якобы отдал генералам, как гарантию того, чтобы в Москве все сделали, чтобы это было озвучено, чтобы Потерпевший №1 это услышал и был уверен, что Шацких В.А. сдержит слово, на что он согласился и сделал такую запись. Далее Потерпевший №1 стал пугать их ФСБ, чеченцами. Позвонили Шацких В.А. по телефону, советовались с ним. Далее Шацких В.А. договорился со следующим банком, он попросил его решить вопрос с выдачей гарантии теми деньгами, которые были переданы Шацких В.А., но последний пояснил, что деньги он передал человеку, который находится в настоящее время в Европе и не может их пока вернуть. Тогда он попросил Шацких В.А. сделать банковскую гарантию дешевле, т.к. планировал перезанять деньги и отдать на оформление банковской гарантии. Также он позвонил Потерпевший №1, и сообщил, что нужно лететь в Москву, идти в банк, но последний отказался, а документы должен был подписывать только руководитель. Стали решать вопрос о смене руководителя, вызвали Свидетель №11 и попросили назначить директором Свидетель №1, с которым он поедет в Москву и оформит банковскую гарантию, но действий не последовало. Далее созвонившись вновь с Потерпевший №1, он предложил оформить гарантию в другом банке, чтобы спасти ситуацию. Но Потерпевший №1 в Москву не полетел и Шацких В.А. ему пояснил, что они все сделали, отказался сам Потерпевший №1. Далее к нему пришел Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 требует с него деньги, угрожает чеченцами. Он хотел вернуть деньги Потерпевший №1, но началась пандемия и он этого сделать не смог. Потерпевший №1 стал писать во всех месенджерах в его адрес оскорбления, которые он удалял. Далее он созвонился с Шацких В.А. и попросил вернуть деньги. Шацких В.А. обещал вернуть деньги, но так ему их и не вернул. Далее он был задержан. Свой процент за посреднические услуги он обговаривал с Свидетель №1, с Потерпевший №1 на эту тему не говорил. Деньги получил, поскольку считал, что банковская гарантия подлинная, о том что она ненадлежащая ему известно не было, узнал об этом только на следствии. Вернуть денежные средства не смог, т.к. потратил их на личные нужды. При встрече не сообщил Потерпевший №1, что не является полковником ФСБ, т.к. такой вопрос не поднимался. Показания данные на следствии не соответствуют действительности, т.к. он их не читал, вину признавал частично в том, что свел Потерпевший №1 и Свидетель №1 с Шацких В.А..

Помимо полного признания вины подсудимым Шацких В.А., не признания вины Куриловым Ю.А., их вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 140-150, 159-160) из которых следует, что с подсудимыми Шацких В.А. и Куриловым Ю.А. знаком не был, неприязненных отношений к ним не имеет. Он с марта 2016 г. является директором ООО «<данные изъяты>», Свидетель №1 являлся финансовым директором с 2019 г.. ДД.ММ.ГГГГ федеральный заказчик «Поволжуправтодор» проводило конкурс на капитальный ремонт автомобильной дороги в <адрес> в <адрес>. В ходе данного аукциона ООО « <данные изъяты>» победила и для заключения контракта организация обязана была предоставить либо денежное обеспечение в размере 138 миллионов рублей, либо предоставить банковскую гарантию. Обращались в банки по выдаче банковской гарантии, к брокерам, но получали отказы в связи с большой кредитной нагрузкой предприятия. Далее к нему примерно в 20-х числах декабря 2019 г. подошел Свидетель №1 и сообщил, что у него имеются знакомые, которые могут помочь в получении банковской гарантии, ссылался на личное знакомство с Куриловым Ю.А., являющегося в прошлом сотрудником госбезопасности и у него имелись возможности решить их вопрос положительно. Имея знакомство с Куриловым Ю.А. по поводу получения кредита, когда последний не оказав никаких услуг сразу запросил 100000 рублей, он на предложение Свидетель №1 отказался, желая получить гарантию в банке Народный», причем брокеры его уверяли, что это возможно. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему сообщил, что некий знакомый Курилова Ю.А. – Шацких В.А. из <адрес> сообщил, что в Банке Народный в выдаче банковской гарантии им было отказано, хотя официального отказа ими получено еще не было. ДД.ММ.ГГГГ действительно от банка пришел отказ, и он поверил этим людям и дал указание Свидетель №1 заниматься этим вопросом через этих лиц. Далее он направил пакет документов на электронную почту Шацких В.А. и вечером сообщил, что нужно срочно лететь в <адрес> и для получения банковской гарантии нужно будет оплатить комиссию банку в размере 5000000 рублей и Курилову Ю.А., Шацких В.А. 5000000 рублей за оказанные ими услуги. Также сообщил, что при себе нужно иметь 1400000 рублей для передачи Шацких В.А., которые он должен был передать сотрудникам Альфа банка и другим людям для ускорения разрешения данного вопроса. Он на данные условия согласился и забронировал билеты на самолет, снял 500000 руб. своих денег, 400000 рублей со счет предприятия, и занял у Свидетель №3 500000 рублей. На регистрацию рейса они опоздали, и заказали билеты на утренний рейс, о чем Свидетель №1 сообщил Шацких В.А.. Шацких В.А. в свою очередь попросил прислать фото билетов и денежной суммы в подтверждение, что они действительно летят. Далее Шацких В.А. сообщил, что под свою ответственность запускает процесс по получению банковской гарантии. По прибытию в Аэропорт их встретил Шацких В.А. и отвез в гостиницу, где он передал Шацких В.А.1400000 рублей, для ускорения процесса получения банковской гарантии. Весь день Шацких В.А. не звонил, Свидетель №1 созванивался с Шацких В.А., Куриловым Ю.А., которые заверяли, что процесс пошел и гарантия скоро будет готова. ДД.ММ.ГГГГ Шацких ВА. прислал на электронную почту скан банковской гарантии с логотипами Альфа банк, но без подписей и штампов. Он переслал скан Свидетель №2, которая прикрепила ее на сайт гос.закупок в личном кабинете, заказчик проверил ее на правильность составления текста, замечаний не было. Примерно в 18-19 час. приехал человек по имени Свидетель №5, якобы представитель Альфа банка, привез якобы оригинал банковской гарантии. Он подписал, предоставленный Свидетель №5 договор. Позже приехал Шацких В.А., сообщил, что является бывшим сотрудником Банка и готов в дальнейшем им помогать, поскольку имеет знакомых в Росавтодоре. Вернувшись в Саратов, банковская гарантия в реестр не вставала, их заверяли, что в банке сбой. Сомнений в подлинности, гарантия не вызывала. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему сообщил, что его срочно к себе вызывает Курилов Ю.А. и далее сообщил, что последний требует денежные средства в сумме 1400000 рублей, для передачи действующим сотрудникам ФСБ, которые выделили Шацких В.А., чтобы он занимался этим вопросом, и чтобы гарантия встала в реестр, а свою долю 1400000 рублей он может подождать. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему сообщил, что необходимо лететь в Москву, т.к. в этот день гарантия вставала в реестр и передать 500000 рублей Шацких В.А., т.к. 1400000 рублей переданные ранее последнему были переданы в Казначейство, банк и т.д.. Поскольку у него закрались сомнения, он решил полететь в Москву и лично обратиться в Банк, но Шацких В.А. приехал и вместе они проследовали в банк. Поскольку время было ранее, то они ожидали его открытие в машине. При этом Шацких В.А. постоянно звонил якобы сотруднику банка, который пояснял, что сбой, и банковская гарантия слетает с реестра. Далее Шацких В.А. пошел в Банк узнать, что там происходит и вернулся с информационным письмом на котором были печати, реквизиты банка о том, что в системе банка произошел сбой и гарантия не может встать в реестр, но дают гарантию, что банковская гарантия встанет в реестр за январские праздники. Он сфотографировал письмо и отправил Свидетель №2, которая направила его Заказчику. Далее он передал Шацких В.А. денежные средства в сумме 100000 рублей и улетел в <адрес>. По приземлении, у него на телефоне было много пропущенных звонков от Свидетель №1. Созвонившись с последним тот ему сообщил, что ждет его у Курилова Ю.А. дома. Приехав к Курилову Ю.А. последний ему сообщил, что ему нужно срочно передать деньги в сумме 1400000 рублей сотрудникам ФСБ, иначе они не позволят, чтобы гарантия встала в реестр. Он сообщил, что у него с собой только 400000 рублей и передал их Курилову Ю.А.. Свидетель №1 с Свидетель №4 поехали к знакомому Свидетель №1 и заняв у него деньги передали Курилову Ю.А.. Пока Свидетель №4 и Свидетель №1 отсутствовали, Курилов Ю.А. ему сообщил, что является бывшим сотрудником госбезопасности, находился во внешней разведке США, где его рассекретили, и он стал заниматься кураторством по спорту. Свидетель №1 привез 780000 рублей. Совместно с Свидетель №4 они проехали в Росбанк, где он снял деньги в сумме 220000 рублей и передал последнему для передачи Курилову Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ банковская гарантия так и не встала в реестр и он понял, что она туда так и не встанет. Курилов Ю.А. и Свидетель №4 заверяли его, что все будет хорошо, что его не включат в список недобросовестных поставщиков, т.к. все на контроле. Тут же предложили сделать гарантию в другом банке и заплатить такую же сумму денег. С этого момента он понял, что его обманывают, и стал записывать все разговоры с Шацких В.А и Куриловым Ю.А.. ФИО17, в ходе телефонных разговоров он просил вернуть деньги, на что последний сообщал, что денег у него нет, а сотрудник Альфа банка уехал в Европу. Звонил с этим же вопросом и Курилову Ю.А., но тот обвинял его в мошенничестве, сбрасывал звонки, затем говорил, что находится в Москве, решает его вопрос с генералами, а он не выполнил свои обязательства до конца. Далее он писал Курилову Ю.А. в сети интернет, но он его сообщения удалял. Также Свидетель №2 и Свидетель №3 звонили на горячую линию Альфа банка, в целях узнать работают ли в банке сотрудники, которые были указаны в банковской гарантии, а также выдавалась ли она вообще, на что получили ответ, что таких сотрудников не имеется, а банковская гарантия по таким реестровым номером не выдавалась. Он сразу обратился с заявлением в органы. Ущерб является для него значительным. Шацких В.А. ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, Курилов Ю.А. ущерб до настоящего времени не возместил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 218-222, т. 2 л.д. 225-226), из которых следует, что с Куриловым Ю.А. знаком давно, оказывал юридические услуги федерации восточного единоборства. Курилов Ю.А. ему платил деньги когда они у него были, заработную плату не получал. С Свидетель №1 познакомился у Курилова Ю.А. дома в 2019 г.. Свидетель №1 представился ему финансовым директором строительной организации, также сообщил, что у них возникли проблемы с гос. контрактом, для заключения которого необходима банковская гарантия. У Курилова Ю.А. имелись связи в различных сферах и Свидетель №1 поэтому обратился к нему. Курилов Ю.А. ему пояснил, что его состыковали с банковским брокером, который в прошлом являлся сотрудником банка и попросил его проконтролировать документооборот который будет идти между Москвой и Саратовом. Далее Свидетель №1, в организацию и Курилову Ю.А. на электронную почту от Шацких В.А. приходили различные указания, какие необходимо подготовить документы. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в банк Москвы направлены финансовые документы, налоговые отчеты, балансы, отчеты о выполнении других работ по гос.контрактам за последние 2-3 года ООО «<данные изъяты>». Курилов хотел ехать в Москву совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, чтобы лично проконтролировать процесс, т.к. с Шацких В.А. он знаком не был, познакомился с ним через Свидетель №10 и общался с ним только по телефону, но его не взяли. Курилов Ю.А. созванивался с Свидетель №1 и тот ему сообщил, что находится в банке, встретились с Шацких В.А., занимаются решением вопроса, а по приезду Свидетель №1 доложил Курилову Ю.А., что сдали документы в банк, банковская гарантия будет готова до Нового года. Также Свидетель №1 сообщил, что передали Шацких В.А. 1500000 рублей за посреднические услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 один полетел в Москву, а Свидетель №1 пришел к Курилову Ю.А. и стали ожидать возвращение Потерпевший №1. Потерпевший №1 по прибытию из Москвы отзвонился Свидетель №1 и сообщил, что получил банковскую гарантию. Курилов Ю.А. потребовал передать ему денежные средства, на что Свидетель №1 его заверил, что если Потерпевший №1 деньги ему не передаст, то он отдаст деньги за него. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к Курилову Ю.А. домой и сообщил, что сейчас у него денег нет и Свидетель №1 попросил его свозить за деньгами, которые Свидетель №1 впоследствии передал Курилову Ю.А. и Свидетель №1 написал расписку на его имя. Почему расписка была написана на его имя, пояснить не может. Свидетель №1 хотел, чтобы у него был документ о передаче денежных средств, чтобы подтвердить это Потерпевший №1. Со слов Свидетель №1 он забрал из коттеджа свои деньги. Потерпевший №1 знал, что часть денежных средств передал Курилову Ю.А., именно Свидетель №1, за посреднические услуги. Далее банковская гарантия не вставала в реестр, по причине сбоя программы, технических неполадок. Данный факт подтвердил Курилову Ю.А. и Шацких В.А.. После праздников банковская гарантия так в реестр не встала и они с Куриловым Ю.А. поехали в Москву, чтобы встретиться с Шацких В.А.. Шацких В.А. их заверял, что все хорошо, просто технический сбой. Также Шацких В.А. сообщил, что если не получится в этом банке, он сделает банковскую гарантию в другом банке. Поскольку выяснилось, что банковская гарантия является поддельной, Потерпевший №1 стал требовать от Курилова Ю.А. денежные средства в сумме 2900000 рублей, хотя тот получил от него 1400000 рублей, также денежные средства со слов Свидетель №1, Потерпевший №1 требовал и с него, хотя он ничего ему должен не был, к Свидетель №1 приходили какие то люди и Курилов Ю.А. говорил, что нужно по этому поводу обращаться в правоохранительные органы. Курилов Ю.А. Свидетель №1 не говорил, что является ветераном силовых структур, но он видел у него удостоверение, что Курилов Ю.А. состоит в общественной организации инвалидов силовых структур, Курилов Ю.А. общался с одним из руководителей федерации карате, который являлся генералом службы внешней разведки. Ему, неизвестно заключал ли Курилов Ю.А. с Потерпевший №1, договор на оказание посреднических услуг. Процент за посреднические услуги при нем не обсуждался, когда он пришел к Курилову Ю.А., они с Свидетель №1 уже разговаривали, но впоследствии ему стало известно, что речь шла о 2900000 руб. – Курилову Ю.А.. Какую то часть от этой суммы как он понял, получил бы Свидетель №1. Никаких разговоров о передаче денежных средств сотрудниками ФСБ в его присутствии, не велось. Курилов Ю.А. получил не полностью сумму, а только 1400000 рублей, поскольку банковская гарантия не встала в реестр, хотя Потерпевший №1 готов был отдать ему всю сумму. О том, что банковская гарантия поддельная, он узнал тогда, когда началось следствие. Свидетель №1 сообщил Потерпевший №1 о том, что Курилов Ю.А. полковник ФСБ, чтобы получить повышение от Свидетель №11, если решит этот вопрос. В его присутствии Курилов Ю.А. не говорил Потерпевший №1, что является сотрудником ФСБ. Курилов Ю.А. при встрече с Шацких В.А. в его присутствии просил последнего вернуть деньги ФИО18, т.к. последний всю сумму и переданную Курилову Ю.А. и переданную Шацких В.А. требовал с Курилова Ю.А.. Курилов Ю.А. искал деньги, чтобы их вернуть Потерпевший №1, но началась пандемия и он не смог их заработать.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что с 2017 г. он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника ПТО. Учредителем и директором является Потерпевший №1. Свидетель №1 работал в должности финансового директора. В конце 2019 г. ООО « <данные изъяты>» участвовала в электронном аукционе на капитальный ремонт автомобильной дороги, аукцион был выигран. Перед подписанием контракта ООО « <данные изъяты>» необходимо было внести либо собственные средства на обеспечение контракта либо предоставить банковскую гарантию. Поскольку собственных средств не было, пытались получить банковскую гарантию, но получали отказы. В итоге после ДД.ММ.ГГГГ вышли на людей, которых порекомендовал Свидетель №1, якобы из силовых структур, которые при помощи своих связей могут помочь решить данный вопрос через Москву. Стали собирать необходимые документы, направили их в Москву, а затем Потерпевший №1 и Свидетель №1 полетели в Москву, чтобы отвезти деньги для решения этого вопроса Шацких В.А.. После встречи с Шацких В.А. ДД.ММ.ГГГГ они обсудили все вопросы и передали ему 1500000 рублей наличными, которые все собирали накануне. Часть денег были сняты с корпоративной карты, привязанной к расчетному счету организации, часть денег в сумме 500000 рублей были оправлены в виде аванса на хоз. нужды ему, которые он снял и передал Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 полетел в Москву второй раз и, получив там банковскую гарантию, она была отсканирована и прикреплена на электронную площадку. После праздников от Заказчика стало известно, что банковская гарантия не встала в реестр. Начали звонить Шацких В.А., Курилову Ю.А., которые утверждали, что произошел сбой в программе Альфа Банка. Гарантия так и не встала в итоге в реестр, контракт подписан не был и документы ушли на разбирательство в УФАС. Далее позвонили на горячую линию в Альфа банк и выяснили, что сотрудника, который подписал гарантию в Альфа банке нет, и сразу поняли, что банковская гарантия не настоящая. ФИО37 обратился с заявлением в ФСБ. Процент посреднических услуг определяется от суммы контракта, это процент который установили Шацких В.А. и Курилов Ю.А. их устроил, поскольку это была последняя надежда заключить такой большой контракт и работать, либо уйти в УФАС на разбирательство и быть включенными в список недобросовестных поставщиков. Полученная Потерпевший №1 от Шацких В.А.банковская гарантия сомнений не вызывала, т.к. в ней имелся реестровый номер она была подписана, стояла печать. Только позже выяснилось, что гарантия должна были составлена на одном листе, а не на двух.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 181-193) из которых следует, что с июня 2019 г. по март 2020 г. он работал заместителем директора по финансам ООО « <данные изъяты>». Директором являлся Потерпевший №1. С Куриловым Ю.А. познакомили как человека, который может оказать помощь в рефинансировании кредитных обязательств ООО « <данные изъяты>» в 2019 г, но его услугами так и не воспользовались, хотя общались на эту тему. В ходе разговора у Курилова Ю.А. дома, он намекал, что является бывшим сотрудником ФСБ и показывал удостоверение похожее на удостоверение сотрудника. У ООО «<данные изъяты>» была плохая кредитная история, связанная с рядом задолженностей по другим обязательствам. Им совместно с бухгалтером направлялись в различные банки запросы на получение банковской гарантии, но приходили отказы. В этот момент он вспомнил про Курилова Ю.А., который работал с банками, помогал оформлять банковские гарантии. Он созвонился с Куриловым Ю.А., рассказал ситуацию и последний сообщил, что может помочь в этом вопросе и дал телефон Шацких В.А., сообщив, что он бывший брокер, что у него имеются связи в своих кругах. 25-ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Шацких В.А. и рассказал о проблеме в получении банковской гарантии, о финансовом положении организации. Шацких В.А. согласился помочь и за свои услуги затребовал 1500000 рублей. На электронную почту Шацких В.А. они направили все необходимые документы. По указанию Шацких В.А., он и Потерпевший №1 с деньгами должны были лететь в Москву, но опоздали на рейс Он позвонил Шацких В.А. и сообщил, что прилетят утром и в подтверждение серьезности намерений и чтобы велась работа с банковскими сотрудниками он сфотографировал деньги и отправил фото Шацких В.А.. Шацких В.А. сообщал ему, что имеет своих сотрудников в Альфа банке, а Курилов Ю.А. перед отъездом ему сообщил, что данный банк подконтролен ФСБ, что он в Москве говорил с генералами, что все будет нормально. Дал номер телефона человека, который должен был их встретить, но встретил их ДД.ММ.ГГГГ Шацких В.А., отвез их в отель « Бородино». Потерпевший №1 передал Шацких В.А. денежные средства в сумме около 1500000 рублей. Шацких уехал, а они остались ждать его в отеле, пока он решит вопрос с выдачей банковской гарантией. Шацких объяснял, что в банке сбой программы, гарантия не встает в официальный реестр выданных банковских гарантий, но она подготовлена и выпущена и необходимы дополнительные документы. Затем позвонил Шацких и сообщил, что приедет человек из Альфа банка и привезет банковскую гарантию, т.к. он сам не успевает. Приехал некий Свидетель №5 и передал им банковскую гарантию, представившись сотрудником Альфа банка. Сомнений в подлинности у них не имелось. Свидетель №5 уехал, примерно через 15 минут приехал Шацких В.А. и Потерпевший №1 у него поинтересовался о сотрудничестве в дальнейшем. Кроме того, Шацких В.А. пояснил, что гарантия встанет в реестр, когда починят систему. Также он сообщил, что работает совместно с Куриловым Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Курилов Ю.А. и сообщил, что банковская гарантия есть, что он выполнил свои обязательства и ему нужно рассчитаться с какими то людьми - генералами ФСБ в Москве за решение вопроса. По приезду к Курилову Ю.А. домой, последний сообщил, что сомневается, что Потерпевший №1 с ним рассчитается и попросил написать расписку, о том, что взял денежные средства и обязуется их отдать. Расписка будет уничтожена, когда Потерпевший №1. с ним рассчитается. Расписку написал на имя Свидетель №4, т.к. у них с Куриловым Ю.А. были дружеские отношения и не сомневался, что Потерпевший №1 вернет ему деньги. Расписку написал на сумму около 2000000 рублей. Курилов Ю.А. также сообщил, что если Потерпевший №1 не отдаст деньги, то он взыщет их через суд. Расписка осталась у Курилова Ю.А.. При этом банковская гарантия на тот момент в реестре не числилась. О данном разговоре он сообщил Потерпевший №1, который сообщил, что как только прилетит с Москвы со встречи с Шацких В.А., приедет к Курилову Ю.. домой с деньгами. Также сообщил ему, что он Шацких В.А. передал 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с аэропорта приехал в квартиру Курилова Ю.А. передал часть денежных средств, а часть он занял у своего знакомого ФИО15, проживающего в Усть Курдюме. Часть денежных средств были в рублях, а часть в Евро, в общей сумме примерно 750000 рублей. Также Потерпевший №1, снимал для Курилова Ю.А. деньги в банке. С Куриловым Ю.А. в тот день расплатились полностью. На следующий день Потерпевший №1 вернул ему деньги, которые он вложил. После нового года банковская гарантия так и не встала в реестр, и они с Потерпевший №1 стали сомневаться в ее подлинности. В этой связи они звонили в Альфа банк, искали сотрудника подписавшего банковскую гарантию, но им сказали, что такого сотрудника нет и никогда не значилось. Примерно в 15 числах января 2020 г. Потерпевший №1 обратился с заявлением в ФСБ. Потерпевший №1 и он стали вести записи телефонных разговоров с Шацких В.А. и Куриловым Ю.А.. Далее Шацких В.А. и Курилов Ю.А. предлагали оформить банковскую гарантию в другом банке, которая точно встанет в реестр, присылали платежку ИП для перевода денежных средств. Но совместно с Потерпевший №1 решили, что смысла направлять туда деньги, нет. Курилов Ю.А. звонил ему и рассказывал, что Потерпевший №1 требует возврата денежных средств. Он сообщал Курилову Ю.А. и Свидетель №4, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в ФСБ, на что последние говорили, что ФСБ такими делами не занимаются, что Потерпевший №1 просто запугивает, чтобы ему вернули деньги. Кроме того, Курилов Ю.А. если все бы получилось, обещал передать ему 400000 рублей. И Курилов Ю.А., и Шацких В.А. сообщали ему, что банковская гарантия будет готовиться в Альфа банке, Курилов Ю.А. добавил, что банк связан со структурой ФСБ. Также от Заказчика поступало письмо, в котором было указано что в Альфа банке сбой программы. О том, что Курилов Ю.А. обещал передать ему 400000 – 700000 рублей, он Потерпевший №1 не говорил, т.к. собирался эти деньги внести в кассу организации.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной в судебном заседании и ее показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 206-211) из которых следует, что она работала с 2016 г. до июня 2020 г. в ООО «<данные изъяты>», в должности юриста. Директором ООО «<данные изъяты>» является Потерпевший №1, заместителем директора по финансам и экономике являлся Свидетель №1. ООО «<данные изъяты>» занимается выполнением работ по ремонту автомобильных дорог как муниципального, так и федерального значения. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<данные изъяты>» разместило электронный аукцион на поиск подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги федерального значения «<данные изъяты>» на км. <данные изъяты>. В данном аукционе ООО «<данные изъяты>» победила. Сумма контракта на выполнение работ составила 462 млн. рублей. После размещения протокола о проведении электронного аукциона на электронную площадку руководство ООО «<данные изъяты>» обращалось к банковским брокерам за получением банковской гарантии, но им было отказано, по причине большой кредитной нагрузки ООО «<данные изъяты>» и просрочки по лизингу «Альфа-Мобиль». Также обращались в «Банк Народный», и надеялись до ДД.ММ.ГГГГ получить банковскую гарантию. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что после 20-х чисел декабря 2019 г. Свидетель №1 при разговоре с последним стал настаивать на том, чтобы обратиться к каким-то знакомым, заплатить за это деньги и получить банковскую гарантию для ООО «<данные изъяты>». Банковская гарантия была нужна для заключения государственного контракта на выполнение работ по этому контракту. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в выдаче банковской гарантии в «Банке Народный» ООО «<данные изъяты>» отказали. Из разговора с Потерпевший №1 она узнала, что для ООО «<данные изъяты>» одобрена банковская гарантия в АО «Альфа-Банк» на сумму 130000000 рублей и необходимо заплатить комиссию пять миллионов рублей на счёт АО «Альфа-Банк», и пять миллионов наличными передать как впоследствии стало известно Шацких В.А. и Курилову Ю.А. за решение вопроса с банком о получении банковской гарантии для ООО «<данные изъяты>». Хотя данные люди и их действия вызывали у нее сомнения, однако Потерпевший №1 принял решение обратиться к ним за помощью. Для получения банковской гарантии ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ должны были лететь в <адрес>, но опоздали на самолет и улетели только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1, который скинул фото банковской гарантии. Она подписала ЭЦП государственный контракт на электронной площадке. Ей пришло уведомление, что контракт подписан. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернувшись из <адрес> привёз оригинал банковской гарантии от АО «Альфа-Банк», договор на выдачу банковской гарантии. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 убыл в <адрес>, а ей позвонил заказчик контракта из <адрес> и сообщил, что банковская гарантия, выданная АО «Альфа-Банк» не внесена в реестр банковских гарантий, в связи с чем государственный контракт не может быть подписан со стороны заказчика. Об этом она сразу сообщила Потерпевший №1, на что последний сообщил, что в системе Альфа Банка сбой и прислал ей в подтверждение фото письма от АО «Альфа-Банк», о том, что имеются затруднения в отображении реестра банковских гарантий в электронной системе Государственных закупок, и что АО «Альфа-Банк» действительно выдало банковскую гарантию в пользу ООО «<данные изъяты>». В январе 2020 г. ООО «<данные изъяты>» пришло уведомление, что заказчик ФКУ «<данные изъяты>» (<адрес>) вывесил протокол об уклонении ими от подписания контракта. В январе 2020 г. Потерпевший №1 звонил на горячую линию в АО «Альфа-Банк» и спрашивал, выдавалась ли гарантия, которую тот привёз из <адрес> от АО «Альфа-Банк», но ему ответили, что такой банковской гарантии не выдавалось. Потерпевший №1 созвонившись с Шацких В.А., просил вернуть ему деньги. Из этого разговора, который велся под запись, она узнала, что Потерпевший №1 передал Шацких В.А. 1500000 рублей за решение вопроса с банковской гарантией для ООО «<данные изъяты>». Шацких В.А. обещал вернуть деньги, по приезду какого-то лица из Европы. Потерпевший №1 передал за решение вопроса с выдачей банковской гарантии для ООО «<данные изъяты>» Шацких В.А. и Курилову Ю.А. деньги в общей сумме 2900000 рублей, но банковскую гарантию ООО «<данные изъяты>» так и не получило. Они поняли, что их обманули. Потерпевший №1 не хотел в это верить, говорил, что эти люди не могут обмануть, так как работают во взаимодействии с ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявление в УФСБ России по <адрес>. В итоге электронный аукцион был отменён, и ООО «<данные изъяты>» более в нем не участвовала, в список недобросовестных поставщиков внесена не была.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 2 л.д. 235-240) из которых следует, что ему знаком Шацких В.А., с которым он знаком около одного года, состоит в приятельских отношениях. Шацких В.А. официально не работает, занимается решением коммерческих вопросов, ранее работал в банке. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, при встрече с Шацких В.А. последний передал ему документы, вложенные в файл и попросил передать их человеку в отеле «Бородино». Что это были за документы ему неизвестно. Прибыл в отель «Бородино», его встретили двое ранее ему незнакомых мужчины, которые забрали документы и ушли. За передачу данных документов, он никаких денежных средств от Шацких В.А. не получал. Ему ничего неизвестно о том, что Шацких В.А. получил от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1400000 рублей за оказание помощи в получении банковской гарантии в АО «Альфа-Банк» для ООО «<данные изъяты>». Он не знал, что переданные им документы фиктивные. Курилов Ю.А. ему не знаком. От матери Шацких В.А. ему стало известно, что в отношении Шацких В.А. возбуждено уголовное дело.

Показаниями свидетеля Шацких Р.М. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 3 л.д. 1-4 ) из которых следует, что Шацких В.А. является ее сыном. У сына имеется дочь Шацких М.В., который участвует в ее воспитании и содержании. Сын нигде не работал, проживал на случайные заработки. С марта- апреля 2020 г. Шацких В.А. стал проживать с Свидетель №7 в июне 2020 г. ей стало известно, что в отношении сына возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Ущерб ФИО37 был возмещен в сумме 1500000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 3 л.д. 7-9) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала совместно проживать с Шацких В.А. в г. Электрогорск. У Шацких В.А. от предыдущего брака имеется дочь Милена. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела и задержании Шацких В.А. по факту мошенничества, в ее квартире проводился обыск, в ходе которого были изъяты документы и деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 32-36) из которых следует, что он работал в службе такси, в <адрес>. Шацких В.А. был его постоянным клиентом, ранее работал в банках в <адрес>. В конце декабря 2019 г. он совместно с Шацких В.А. встречал в аэропорту ФИО9 и Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ встречали одного Потерпевший №1. С аэропорта проследовали на парковку, расположенную вблизи АО «Альфа-Банк». При нём Потерпевший №1 Шацких В.А. какие-либо денежные средства не передавал. Слышал разговор Шацких В.А. и Потерпевший №1 о том, что в системе АО «Альфа-Банк» произошел сбой. Шацких В.А. заплатил ему за услуги такси.

Показаниями свидетеля ФИО20 допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 24-26) из которых следует, что с Свидетель №1 поддерживает товарищеские отношения. Свидетель №1 помогал ему в бизнесе, периодически занимали друг другу деньги, которые возвращали. У него с Свидетель №1 доверительные отношения, тот никогда не предавал его, всегда возвращал денежные займы. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и попросил дать в долг деньги в сумме 780000 рублей, он согласился и сообщил ему, где будет находиться, и оставил ему ключи от калитки, т.к. с друзьями находился в бане. Из имеющихся при нем 800000 рублей он оставил 20 тыс. рублей себе, а остальные передал Свидетель №1. Часть денежных средств была в рублях, а часть в Евро. Получив от него деньги, Свидетель №1 с мужчиной уехали. Через несколько дней он вернул ему все деньги. Позже Свидетель №1 сказал, что деньги нужны по работе для оформления банковской гарантии.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что с Куриловым Ю.А. знаком более 10 лет. С Шацких В.А. с 2019 г. через общего знакомого Челикина. В 2019 г. Курилов Ю.А. обращался к нему за оказанием содействия по получению банковской гарантии для его партнеров- строительной фирмы. и он посоветовал Шацких В.А., который на момент знакомства являлся банковским брокером, дал его номер телефона, охарактеризовал его как порядочного человека, исполняющего добросовестно свои обязанности. Также сообщил, что он ранее занимал ряд банковских постов. Они между собой связались. Со слов Курилова Ю.А. ему было известно, что они созвонились и собираются получать банковскую гарантию и обещал ему денежные средства, за то, что он свел его с Шацких В.А. в размере 10 процентов от суммы, которая будет передана ему за посреднические услуги. Шацких В.А. пообещал за те же действия 50000 рублей со своих денежных средств. Также ему известно, что в Альфа банке, через который оформляли банковскую гарантию в конце 2019 г. произошел сбой и банковская гарантия была выпушена, но не вставала в систему. Насколько ему известно, никаких договоров на оказание посреднических услуг между Шацких В.А., Куриловым Ю.А. и организацией не заключалось. Была только устная договоренность. В последующем ему звонил Курилов Ю.А., упрекал его, что он его подвел, свел с Шацких В.А., что организация банковскую гарантию не получила. Производилась ли оплата за выпуск банковской гарантии ему не известно. Курилов Ю.А. просил его поговорить с Шацких В.А., чтобы он вернул денежные средства полученные им за оформление банковской гарантии. Он звонил Шацких В.А., но последний пояснил, что решит этот вопрос. О том, что банковская гарантия подложная, Шацких В.А. ему не говорил, речь шла о подлинной банковской гарантии. Курилов Ю.А. порядочный человек и никогда, никого не обманывал.

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены данные о причастности Шацких В.А. и Курилова Ю.А. к совершению мошеннических действий за оказание содействия в получении банковской гарантии для ООО «<данные изъяты>». (т.1, л.д.31-32).

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что в следственный отдел УФСБ России по Саратовской области представлен диск, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1, содержащий аудиозаписи разговоров Потерпевший №1 с Куриловым Ю.А., Шацких В.А., Свидетель №4, а также Свидетель №1 с Куриловым Ю.А., Шацких В.А., Свидетель №4, состоявшиеся с период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, а также рассекречены и представлены физические носители информации - компакт диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенные в отношении Курилова Ю.А. и Шацких В.А. в марте 2020 года. (т. 1, л.д.41-46).

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( т. 1 л.д. 47-48)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Курилова Ю.А. и Шацких В.А. (т.1 л.д.49-57).

- постановлением о рассекречивании сведений, содержащих составляющих государственную тайну. ( т. 1 л.д. 58-60)

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ им были переданы денежные средства в сумме 2900000 рублей Курилову Ю.А. и Шацких В.А. за содействие в получении банковской гарантии для ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, переданная ему банковская гарантия оказалась фиктивной, в едином реестре банковских гарантий не состоит, в результате чего государственный контракт не заключен. Просит проверить законность действий Курилова Ю.А. и неустановленного лица по имени ФИО6 и в случае совершения в отношении него преступления провести проверку по данному факту. (т.1, л.д.61-62).

- договором о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО « Альфабанк» в лице начальника кредитного департамента ФИО21 и ООО « <данные изъяты>» в лице директора ООО, согласно которого предел обязательств гаранта составляет 138882546 руб. и банковская гарантия в течение одного рабочего дня будет включена в реестр банковских гарантий. ( т. 1 л.д. 67-73)

- банковской гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой АО « Альфа Банк» обязуется уплатить ФКУ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 138882546 руб., если ООО « <данные изъяты> « не исполнит свои обязательства или не исполнит их ненадлежащим образом. ( т.1 л.д. 74-76, 77-78)

- информационным письмом АО «Альфабанка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого АО Альфа-банк сообщает, что в информационной системе банка произошел сбой и выданная ООО « <данные изъяты>» банковская гарантия №J-7|12R 687 от ДД.ММ.ГГГГ не отражается в реестре банковских гарантий в электронной системе Государственных закупок. ( т. 1 л.д. 79)

- протоколом о признании победителя уклонившегося от заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано ООО « <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 80-81)

- авиабилетами на имя Потерпевший №1, согласно которым последний действительно летал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за получением банковской гарантией и решения вопроса о включении ее в реестр. ( т. 1 л.д. 82- 88)

- документами из Гостиницы « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых действительно ФИО37 бронировал номер на ДД.ММ.ГГГГ для встречи с Шацких В.А. в <адрес>. ( т. 1 л.д. 89-92)

- выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей для участия в аукционе, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства берез банкомат два раза по 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 500000 рублей. ( т. 1 л.д. 96-100)

- выпиской по счету Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей. ( т. 1 л.д. 101, 105)

- выпиской по счету Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им были сняты денежные средства в сумме 500000 рублей. ( т. 1 л.д. 108-109)

- решением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО « <данные изъяты>» не была включена в реестр недобросовестных поставщиков ( т. 1 л.д. 110-113)

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО37 и Свидетель №1 были изъяты записи разговором между ФИО37 и Свидетель №1 с одной стороны и Куриловым, Шацких, Свидетель №4 с другой стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 119-124)

- справкой – меморандумом разговоров ( т. 1 л.д. 125-183)

- постановлением Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам УФСБ Саратовской области было разрешено проведение ОРМ « наведение справок». ( т. 1 л.д. 186-187)

- сообщением из АО « Альфа банк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковские гарантии по обязательствам ООО « <данные изъяты>» не предоставлялись. ( т.1 л.д. 189)

- сообщением из АО « Альфа банк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которой ФИО21 в декабре 2019 г. трудовую деятельность в банке не осуществлял. ( т. 1 л.д. 191)

- уведомлением о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были предоставлены выписки из постановления Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 211)

- выпиской из постановления Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии информации с технических каналов связи по телефону используемого Куриловым Ю.А. по мобильному телефону с № ( т. 1 л.д. 213)

- выпиской из постановления Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии информации с технических каналов связи по телефону используемого Шацких В.А. по мобильному телефону с № ( т. 1 л.д. 216)

- выпиской из постановления Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии информации с технических каналов связи по телефону используемого Свидетель №4 по мобильному телефону с № ( т. 1 л.д. 217)

- постановлением Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ « ПТП» в отношении Курилова Ю.А. ( т. 1 л.д. 230-231)

- постановлением Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ « ПТП» в отношении Свидетель №4 ( т. 1 л.д. 232-233)

- постановлением Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ « ПТП» в отношении Шацких В.А. ( т. 1 л.д. 234-235)

- постановлением Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ в отношении Курилова Ю.А. ( т. 2 л.д. 5-6)

- постановлением Саратовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ в отношении Свидетель №4 ( т. 2 л.д. 9-10)

- справкой меморандумом по результатам ПТП в отношении Курилова Ю.А. ( т. 2 л.д. 13-24)

- справкой из УФСБ Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ни Курилов, ни Шацких военную службу в ВС РФ не проходят, сотрудниками ФСБ и лицами гражданского персонала министерства обороны РФ не являются. ( т. 2 л.д. 43)

- приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 приступает к обязанностям директора ООО « <данные изъяты>» ( т. 2 л.д. 69)

- уставом ООО « <данные изъяты>» с последующими изменениями, согласно которого, основным видом деятельности которого является в том числе и производство общестроительных работ. ( т. 1 л.д. 72-93)

- заявление Романовсого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шацких и Курилова похитивших у него путем мошенничества денежные средства : Шацких в сумме 1500000 руб., Курилов в сумме 1400000 рублей. ( т. 2 л.д. 136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск ДВД-РВ, выданный Свидетель №1 и Потерпевший №1, содержащий 25 аудиозаписей их разговоров с Куриловым Ю.А., Шацких В.А. и Свидетель №4 (т. 4 л.д.1-48).

Так, из записей следует, что в ходе разговора Потерпевший №1 и Шацких В.А. ДД.ММ.ГГГГ Шацких В.А. достоверно зная о том, что банковская гарантия является подложной, продолжает ссылаться на сбой в программе Альфа банка, и предлагает оформить банковскую гарантию в другом банке – НВК. В ходе разговора между Потерпевший №1 и Шацких В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Шацких В.А. предлагает Потерпевший №1 перечислить 700000 рублей на реквизиты, которые он пришлет и о необходимости прилететь в Москву с 700000 рублями для оформления новой банковской гарантии в другом банке НВК. При этом когда Потерпевший №1 говорит, что ему нужно прежде поговорить с Куриловым Ю.А., Шацких В.А.указывает, что он в настоящее время в Москве и разговаривает с генералами, которые его ругают и Курилов Ю.А. ему сам наберет. В ходе разговора между Потерпевший №1 и Куриловым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Курилов Ю.А. указывает, что все, что делает Шацких В.А. подконтрольно. И он постоянно отзванивается наверху, он находится в Москве и тоже решает вопросы там. При этом, неоднократно указывает Потерпевший №1, что о данных вопросах не нужно говорить по телефону. Кроме того, Курилов Ю.А. указывает, что нужно быстрее спасать ситуацию, и делать банковскую гарантию в другом банке, что свидетельствует о том, что ему было достоверно известно, что банковская гарантия, предоставленная Потерпевший №1 Шацких В.А. является поддельной. Далее Курилов Ю.А. в ходе разговора указывает вновь, что все подконтрольно, что он у шефа и всё решено и он является гарантом. Также Курилов Ю.А. указывает Потерпевший №1, что он вышел от людей, чтобы с ним поговорить и как только Потерпевший №1 просит, чтобы ранее переданные деньги были переданы для оформления банковской гарантии в другом банке, который указал Шацких В.А., Курилов Ю.А. отвечает, что он вернется в дверь из которой вышел и скажет неким мужикам, чтобы они закрыли тему. Потерпевший №1 указывает Курилову Ю.А. на то, что одна гарантия уже не встала в реестр, т.е. высказывает свои опасения, что и новая может также не встать в реестр, что прикрывали по словам Курилова Ю.А. люди из Пензы, на что Курилов Ю.А. отвечает, либо они делают новую гарантию, либо всё, никаких отношений не будет. При этом указывает, что его необходимо уважать и не перебивать не только по возрасту, но и по званию, что также свидетельствует о правдивости показаний Потерпевший №1, что Курилов Ю.А. представлялся генералом ФСБ. Также в разговоре Курилов Ю.А. опять просит не называть по телефону денежные суммы, переданные ему и Шацких В.А., иначе он по телефону скажет, что он Потерпевший №1 не знает, денег у него не брал и т.д. Также следует отметить, что когда Потерпевший №1 стал спрашивать у Курилова Ю.А. нужно ли ему 70000 рублей перечислять бухгалтеру банка и 700000 рублей зампреду банка, Курилов Ю.А. сразу бросил трубку. В ходе разговора между Потерпевший №1 и Шацких В.А. ДД.ММ.ГГГГ Шацких В.А. просит перечислить денежные средства для получения банковский гарантии в другом банке. На его вопрос почему он не может перекинуть предыдущие денежные средства, Шацких В.А. указывает, что их вернут только в пятницу, т.е. указывает дату за сроками установленными Заказчиком, чтобы Потерпевший №1 выслал ему еще денежные средства. Также в ходе разговора Потерпевший №1 просит Шацких В.А. на личных контактах договориться с председателем банка, выпустить гарантию, а он с ним потом расплатиться, но последний отказался, ссылаясь, что сотрудники банка не пойдут на такие условия. В ходе разговора между Свидетель №1 и Шацких В.А. ДД.ММ.ГГГГ., Шацких В.А. просит передать Потерпевший №1, чтобы он не показывал в Фасе банковскую гарантию из Альфа Банка, т.к. она аннулирована, ссылаясь на то, что все гарантии выданные до нового года также аннулированы, чтобы показывал только письмо. Данные действия также свидетельствуют о том, что изначально Потерпевший №1. была выдана ненадлежащая банковская гарантия. Далее в разговоре ДД.ММ.ГГГГ между Куриловым Ю.А. и Свидетель №1, Курилов Ю.А. получив деньги за не выполненную работу, стал обвинять Потерпевший №1 в мошенничестве, говорить, что зря он приписывает ему деньги, хотя фактически их получил и потратил на личные нужды. При этом указывает в разговоре, что не знает кто кому какие деньги передавал, что у него имеется расписка от Свидетель №1. Из разговора состоявшегося между Потерпевший №1 и Свидетель №4 следует, что последний разъясняет, что те действия которые были уже выполнены, письмо из банка о сбое, не даст возможности Заказчику включить организацию в список недобросовестных поставщиков, а чтобы остаться в контракте нужно оформить другую гарантию и предоставить ее Заказчику, также подтверждает слова Курилова Ю.А., что все решено с людьми. Хотя когда Потерпевший №1 просит телефон, чтобы созвониться непосредственно с людьми, которые якобы решают его вопрос, получает отказ и ссылку на какую то субординацию. В дальнейших разговорах и Курилов Ю.А. и Шацких В.А. просят Потерпевший №1 переслать деньги и приехать за получением новой банковской гарантией ссылаясь на то, что все ими решено, и руководитель ФАСа даст отсрочку для предоставления другой банковской гарантии. Также в разговоре между Куриловым Ю.А., Свидетель №4 и Свидетель №1, когда последний указывает о том, что будет проводиться проверка сотрудниками ФСБ, и Свидетель №4, и Курилов Ю.А. заверяют Свидетель №1, что это не та служба и такого быть не может. Считает, что Потерпевший №1 его запугивает сотрудниками ФСБ, чтобы он вернул ему деньги.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск СД-РВ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий результаты ОРМ «ПТП», проведенные в отношении Курилова Ю.А. и Шацких В.А. В ходе осмотра и прослушивания указанных телефонных переговоров задокументирован факт общения Курилова Ю.А. и Потерпевший №1 (т. 4 л.д.95-106).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена информация о соединениях между абонентами с номером № и №, находившимися в пользовании Курилова Ю.А. Установлено, что всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентами Куриловым Ю.А. и Свидетель №1 состоялось 55 телефонных соединений по указанным абонентским номерам. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между абонентами Куриловым Ю.А. и Шацких В.А. состоялось 107 телефонных соединений по указанным абонентским номерам. С 10 по ДД.ММ.ГГГГ между абонентами Куриловым Ю.А. и Потерпевший №1 состоялось 10 телефонных соединений по указанным абонентским номерам. (т. 4 л.д.109-133).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена информация о соединениях между абонентами с номером № и №, находившимся в пользовании Шацких В.А. Осмотром установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентами Шацких В.А. и Свидетель №1 состоялось 125 телефонных соединений по указанным абонентским номерам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Шацких В.А. (абонентский № ) состоялось свыше ста семидесяти телефонных соединений с абонентским номером № (Свидетель №1). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Шацких В.А. (абонентский номер – №) состоялось семнадцать телефонных соединений с абонентским номером № (Потерпевший №1). (т. 4 л.д.139-165).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка фиктивной банковской гарантии АО «Альфа-Банк», фиктивного договора, формы банковской гарантии, фиктивного письма от АО «Альфа-Банк» о сбое в программе, диск со скриншотами фотографий комментариев в социальной сети, размещенные Потерпевший №1 на странице Курилова Ю.А. (т. 4 л.д.173-175).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск, содержащий сведения-фотографии денег (которые фотографировал Свидетель №1 по просьбе Шацких В.А. в аэропорту и отправлял последнему), фотографии денежных средств (рублей и евро) и фотография удостоверения Курилова Ю.А. (т. 4 л.д.181-183).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: лазерный диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, лазерный диск со скриншотами фотографий комментариев в социальной сети, размещенные Потерпевший №1 на странице Курилова Ю.А., договор о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, форма банковской гарантии, являющаяся приложением к договору о предоставлении банковской гарантии, банковская гарантия, информационное письмо. (т.4 л.д.185-206).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Шацких В.А. был изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С10+» с сим-картой оператора «Мегафон» №. (т. 5 л.д.39-41).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище Курилова Ю.А. по адресу: <адрес> проведён обыск, в ходе которого изъяты: мобильный телефона Курилова Ю.А. «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>», расписка от имени Свидетель №1 на листе бумаги формата А4, удостоверение к медали «<данные изъяты>» на имя Курилова Ю.А., <данные изъяты> на имя Курилова Ю.А., удостоверение на имя Курилова Ю.А., <данные изъяты> на имя Курилова Ю.А., <данные изъяты> на имя Курилова Ю.А., <данные изъяты> на имя Курилова Ю.А., <данные изъяты> на имя Курилова Ю.А. (т. 5 л.д.6-15).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметы изъятые в ходе выемки у Шацких В.А. (сотовый телефон) и обыска в квартире Курилова Ю.А. (сотовый телефон и ноутбук) были осмотрены. (том 5, л.д.51-56).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Курилова Ю.А., а <данные изъяты> на имя Курилова Ю.А., расписка Свидетель №1 о получении денежных средств от Свидетель №4 в общей сумме 2,7 миллиона рублей, <данные изъяты> на имя Курилова Ю.А., <данные изъяты> на имя Курилова Ю.А., <данные изъяты> на имя Курилова Ю.А. (т. 5 л.д.67-70).

- заключением фонографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленных аудиозаписях, после их создания, изменения не вносились. На фонограммах фрагментов разговоров, имеется устная речь Курилова Ю.А., устная речь Шацких В.А. и устная речь Свидетель №4 (т. 5 л.д.254-256).

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО21 в договоре о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк», в информационном письме АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Шацких В.А. (т. 6 л.д.10-13).

- сведениями из УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым налоговый агент Потерпевший №1 получил доход за 2018 год в размере 2456394 рубля, за 2019 года в размере 1279855 рублей. (т. 6 л.д.85-87).

-ответом из АО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление денежных средств Свидетель №3 в сумме 500000 рублей. (т. 6 л.д.120).

- ответом из АО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в банкомате «Росбанка» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных денежных средств держателем карты № Потерпевший №1 в сумме 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных денежных средств держателем карты № Потерпевший №1 в сумме 240000 рублей. (т. 6 л.д.123).

- ответом из ФКУ «<данные изъяты>» Федерального дорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем аукциона на выполнение работ по объекту <данные изъяты> признано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ( т. 6 л.д. 125-126)

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на торжестве в квартире Курилова Ю.А., отмечали сделку с банковской гарантией. В подробности он не вдавался. Также в его присутствии велся разговор о передаче денег в Москву. Свидетель №1 в обеспечение сделки, как он понял поскольку не имелось денег чтобы расплатиться за работу, хотел оставить в обеспечение ключи от автомобиля, но пришли к общему мнению о написании расписки Свидетель №1. Он ее писал добровольно, давление на него никто не оказывал. Со слов ФИО15 ему стало известно, что Свидетель №1 просил его сказать, что якобы он взял у него деньги взаймы. Также ему известно, что Курилов Ю.А. и Свидетель №1 хотели совместно открыть строительную компанию. Также ему известно, что Свидетель №1 своему начальнику сказал, что Курилов Ю.А. является сотрудником правоохранительных органов.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Курилова Ю.А. и Шацких В.А. каждого в совершенном преступлении.

Их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Оснований для самооговора подсудимых самих себя также не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» победило в аукционе на выполнение дорожно- строительных работ и готовился к подписанию государственный контракт. Обязательным требование в соответствии с законодательством РФ было обеспечение исполнения контракта до его заключения.

Также установлено, что у ООО «<данные изъяты>» была большая кредитная нагрузка, и банки в связи с этим в выдаче организации банковской гарантии отказывали.

Кроме того установлено, что Курилов Ю.А. и Свидетель №1 были знакомы до возникновения данной ситуации, и последнему было известно со слов Курилова Ю.А., что у него имелись связи, при помощи которых он мог помочь решить многие вопросы.

Свидетель №1, в интересах ООО «<данные изъяты>» обратился к директору организации Потерпевший №1 и посоветовал обратиться именно к Курилову Ю.А., для решения данного вопроса. Поскольку государственный контракт был необходим для организации, а в других банках постоянно получали отказы, Потерпевший №1 на предложение Свидетель №1 согласился.

Курилов Ю.А. работая тренером спортивной команды, не имея денежных средств и возможности оформить такую банковскую гарантию, но желая обогатиться за счет данной ситуации, сообщил Свидетель №1, который передал ее впоследствии Потерпевший №1 ложную информацию о том, что имеет много знакомых в Альфа банке, в правоохранительных органах, т.к. является бывшим сотрудником, и может используя свои связи помочь в возникшем вопросе.

Факт того, что Курилов Ю.А. представлялся сотрудником правоохранительных органов и что у него имеются связи полностью подтвердили как Потерпевший №1, так и Свидетель №1 не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. При этом как Потерпевший №1, так и Свидетель №1 указывали, что Курилов Ю.А. быстро показывал в подтверждение своих слов удостоверение, которое было визуально похоже на удостоверение сотрудника правоохранительных органов, тем самым подкрепляя свою значимость в решении интересующего Потерпевший №1 вопроса, чтобы ему поверили, согласились воспользоваться его услугами и оплатили денежные средства.

При этом, когда Свидетель №1 сообщил Курилову Ю.А., что рассказал Потерпевший №1, что тот является полковником правоохранительных органов, последний не сообщил Потерпевший №1 ни по телефону, ни при личных встречах о том, что таковым не является, а наоборот в подтверждение слов Свидетель №1 показывал ему удостоверение, записывал на аудиозапись разговор с Свидетель №1, где позиционировал себя таковым.

Доводы Курилова о том, что он не сказал Потерпевший №1 о не принадлежности его к правоохранительным органам, т.к. не было разговора об этом, суд находит не состоятельным, расценивает, как желание получить незаконным путем денежные средства для личных целей от последнего.

Так, имея цель получения незаконным путем денежных средств, Курилов Ю.А. через своего знакомого Свидетель №10 по телефону познакомился с Шацких В.А., и рассказал последнему о возможности заработать деньги, т.к. ООО « <данные изъяты>» срочно нужна банковская гарантия.

Шацких В.А. на предложение Курилова Ю.А. согласился за 1 процент от суммы банковской гарантии. Курилов Ю.А. для себя решил, что ему необходимо получить 2 процента от суммы гарантии, о чем сообщил Свидетель №1, а тот Потерпевший №1.

Поскольку для заключения государственного контракта заказчику необходимо было срочно предоставить банковскую гарантию, Потерпевший №1 вынужденно согласился на все выдвинутые Куриловым Ю.А. и Шацких В.А. условия.

При этом в судебном заседании установлено, что и ШацкихВ.А., и Курилов Ю.А. достоверно знали, что такой возможности у них не имеется.

Так, Шацких В.А. первоначально был осведомлен о плохой кредитной истории ООО « <данные изъяты>», о том, что все банки в которые бы они не обращались им отказывали в выдаче банковской гарантии, и понимая, что у него в банке знакомых никаких не имеется, а Альфа банк является не исключением, чтобы отказать в выдаче банковской гарантии, обманул Потерпевший №1 сообщив, что он является банковским брокером, ранее являлся вице президентом банка, имеет влиятельные связи и со 100 % гарантией решит этот вопрос. Курилов Ю.А., также был не связан с данной деятельностью и сообщил, что у него имеются тоже связи, но в правоохранительных органах, в частности в ФСБ, и что Альфа банк курирует именно данное ведомство, тем самым вступили между собой в преступный сговор направленный на мошенничество.

Далее Шацких В.А. и Курилов Ю.А. действуя совместно, в целях получения денежных средств Потерпевший №1 сообщили последнему, что необходимо предоставить документы, перечень которых Потерпевший №1 направил Шацких В.А., а также сообщили о необходимости прибытия в <адрес> за получением банковской гарантии.

Шацких В.А. в судебном заседании указывал, что он пытался оформить надлежащую банковскую гарантию, но понимал, что ее никто не выдаст в виду плохой кредитной репутации организации и совместно с Куриловым Ю.А. они приняли решение с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств, сделать подложную банковскую гарантию. Шацких В.А. звонил Курилову Ю.А. и сообщал ему, что банковская гарантия будет подложной и тот согласился. Доводы Курилова Ю.А. о том, что он не знал, что банковская гарантия подложная, суд находит не состоятельными, расценивает как способ защиты, в целях уйти от уголовной ответственности. О его осведомленности о подложности банковской гарантии свидетельствуют его дальнейшие действия, установленные в судебном заседании.

Так, Шацких В.А. сообщил Потерпевший №1, чтобы тот прилетел в Москву якобы за получением подлинной банковской гарантией, а также что тот должен иметь при себе денежные средства в сумме 1400000 рублей для передачи в Казначейство, брокерам и т.д., которые якобы помогают в этом вопросе, а сам тем временем оформил лично подложную банковскую гарантию и договор, и передал их Потерпевший №1 не лично, а через своего знакомого Свидетель №5, якобы сотрудника банка, чтобы у Потерпевший №1 не было сомнений в его правомерных действиях, которые Потерпевший №1 подписал, а денежные средства переданные Потерпевший №1 присвоил себе, хотя на тот момент и Курилов Ю.А., и ФИО17 уже достоверно знали, что данная банковская гарантия никогда не встанет в реестр, и государственный контракт заключен не будет.

При этом следует отметить, что сомнений в подлинности банковской гарантии у Потерпевший №1 и Свидетель №1 не имелось, т.к. она была составлена на официальном, как ему тогда казалось бланке Альфа банка, имелись подписи и печати.

Также ДД.ММ.ГГГГ Шацких В.А. попросил Свидетель №1 передать ему 100000 рублей для оплаты услуг работникам «Альба банка» за оказание услуг по включению в единый реестр банковских гарантий, о чем тот сообщил Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прилетев в <адрес> передал Шацких В.А. лично указанную сумму.

Также зная со слов Свидетель №1, что Потерпевший №1 летит в Москву, чтобы узнать почему банковская гарантия не встает в реестр, и хочет напрямую обратиться в банк с этим вопросом, Шацких В.А. встретил Потерпевший №1, вместе с ним поехал в банк и опять обманывая последнего, чтобы тот лично не узнал о проводимых им и Куриловым Ю.А. махинациях, составил в интернет кафе письмо якобы от Альфа банка, о том, что банковская гарантия не встает н в реестр по техническим причинам, а именно идет сбой в программе банка и передал данное письмо Потерпевший №1. Потерпевший №1 поверил Шацких В.А., т.к. письмо также имело реквизиты и подписи и у него не было сомнений в ее подлинности.

Осознавая, что Потерпевший №1 сомневается в действиях Шацких В.А., Курилов Ю.А., чтобы получить свои денежные средства, срочно назначает встречу Потерпевший №1 ночью в своей квартире, и именно в целях получения от него денежных средств в сумме 1400000 рублей. По приезду Потерпевший №1 передал Курилову Ю.А. за оформление банковской гарантии 1400000 рублей из своих денежных средств и денежных средств переданных ему на время Свидетель №1, хотя уже на момент получения денег Курилову Ю.А. было достоверно известно о том, что банковская гарантия подложная.

При этом Курилов Ю.А. получая денежные средства от Потерпевший №1 пояснял последнему, что данные денежные средства пойдут в ФСБ, свой процент он может подождать, пока гарантия встанет в реестр, однако денежные средства обманным путем забрал себе. При этом когда у Потерпевший №1 и в дальнейшем стали возникать сомнения, именно Курилов Ю.А. постоянно говорил ему, делай так как говорит Володя, поскольку сам не имел никогда отношения к банкам и не знал всей процедуры оформления, не знал что говорить Потерпевший №1, на чем расставлять акценты.

Согласно записей телефонных переговоров Потерпевший №1 многократно звонил Курилову Ю.А. и интересовался, что ему делать, банковская гарантия не встает в реестр, ФАС включит его в список недобросовестных поставщиков, на что Курилов Ю.А. либо уворачивался от ответов, либо просил, чтобы Потерпевший №1 не обсуждал такие вопросы по телефону, либо просто бросал трубки. Так же Курилов Ю.А. по телефону указывал Потерпевший №1., что если он не передаст ему деньги, то гарантия не встанет в реестр, говорил также, что из-за Потерпевший №1 его вызвали на «ковер» в Москву сотрудники ФСБ, т.к Потерпевший №1 не передал им деньги. Когда возникли проблемы с ФАС, Курилов Ю.А. в телефонном разговоре с Потерпевший №1 говорил, что всё решено, давал телефон какому- то человеку, который уверял, что действительно все оговорено и бояться нечего. В телефонном разговоре данный факт подтверждал и Шацких В.А., что свидетельствует о их предварительном сговоре, и именно в целях хищения денежных средств Потерпевший №1

В первоначальных показаниях Курилов Ю.А. признавал вину частично, в судебном заседании указал, что протоколы не читал, следователь не верно отразил его показания.

Каждый раз при допросе Курилову Ю.А. и Шацких В.А. разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самих, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также им были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент они не воспользовались, а дали показания в качестве подозреваемых, обвиняемых такие, какие считали нужными дать. С протоколами своих допросов были ознакомлены и их подписали. Замечаний и дополнений не высказывали.

Кроме того, допрашивались всегда с участием защитников и о том, что они давали не полные, не правдивые показания, изложили не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявляли.

Шацких В.А. в судебном заседании показал, что в первоначальных показаниях он не указывал о роли Курилова Ю.А., т.к. это была его такая позиция защиты, в судебном заседании он рассказал все, как было на самом деле, хотел смягчить ответственность.

Доводы Курилова Ю.А. о том, что следователь неверно записала его показания, суд находит не состоятельными, поскольку ни адвокат, ни следователь не являлись участниками вменяемых в вину Курилова Ю.А. событий и им не было ничего достоверно известно, следователь фиксировала показания Курилова Ю.А., так как он их излагал, в присутствии его защитника.

После того, как Свидетель №1 сообщил Курилову Ю.А. о том, что Потерпевший №1 будет обращаться в правоохранительные органы с заявлением, Курилов Ю.А. и Шацких В.А. понимая и осознавая, что банковская гарантия подложная, дабы не быть привлеченными к уголовной ответственности и хоть как то обосновать законность получения ими денежной суммы от Потерпевший №1, стали предлагать последнему оформить банковскую гарантию в другом банке, называя Потерпевший №1 мошенником, что якобы он сам отказывается от получения гарантии. На прямой вопрос Потерпевший №1, а почему банковская гарантия из Альфа банка не встает в реестр Курилов Ю.А. и Шацких В.А. уходят от разговора, затем поясняют что все банковские гарантии выданные до нового года банком ануллированы, то указывают причину, что они так делают, чтобы не упустить время и не лишиться контракта.

Также при возникновении вопроса о включении ООО « <данные изъяты>» в список недобросовестных поставщиков, и Шацких В.А., и Курилов Ю.А. в ходе телефонного разговора указывают Потерпевший №1 какие документы необходимо взять с собой, что говорить в ФАСе, что якобы все вопросы в ФАС решены и ООО в список недобросовестных поставщиков не внесут, хотя на самом деле не имели возможности этого.

Кроме того, Курилов Ю.А. попросил написать расписку о получении денежных средств от Свидетель №1 не на свое имя, а на имя Свидетель №4, т.к. понимал изначально, что его действия являются незаконными и желал хоть как то таким образом отвести от себя подозрения, придать своим действиям законный вид.

Доводы стороны защиты о том, что именно Свидетель №1 уговорил Потерпевший №1 согласиться на помощь Шацкого В.А. и Курилова Ю.А. по выдаче банковской гарантии, что именно Свидетель №1 участвовал своими денежными средствами по обязательствам перед Куриловым Ю.А., что именно Свидетель №1 сообщил Потерпевший №1, что Курилов Ю.А. является бывшим сотрудником ФСБ, поскольку был заинтересован в получении части денежных средств, суд находит не состоятельными, поскольку сам Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Курилов Ю.А. ему лично говорил о его отношении к правоохранительным органам, показывал удостоверения, подчеркивая таким образом свою значимость, также Свидетель №1 показал, что вложенные им ДД.ММ.ГГГГ денежные средства указанные в расписке, ему Потерпевший №1 возместил. При этом Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему было все равно, кто и как поделит денежные средства в том числе и Свидетель №1, для него главным было, чтобы банковская гарантия встала в реестр и был заключен государственный контракт.

Факт заёма у него денежных средств и их последующего возврата подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО15. Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №4. возил Свидетель №1 к нему домой, а не к ФИО15 являются голословными. Курилов Ю.А. опасался, что останется без денег, указывая, что наслышан о непорядочности Потерпевший №1 и тогда именно с этой целью Свидетель №1 действуя в интересах ООО «<данные изъяты>» поучаствовал в этом своими деньгами. Свидетель №1 показал, что передал свои денежные средства потому что был уверен, что Потерпевший №1 их ему вернет.

Шацких В.А. в судебном заседании показал, что когда Потерпевший №1 стал требовать возврата денежных средств, Курилов Ю.А. ему звонил и просил передать денежные средства Потерпевший №1 в том числе и через него, но он сообщил последнему, что сам лично вернет деньги Потерпевший №1, т.к. понимал, что Курилов Ю.А. желает их присвоить себе, т.к. испытывал материальные трудности.

Доводы адвоката Плисова о том, что Шацких В.А. изменил показания, в связи с письмом из ФСБ и именно с целью смягчить свою ответственность, суд находит не состоятельными и ничем не подтвержденными.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает их вину в совершенном ими преступлении.

Органами предварительного следствия действия Курилова Ю.А. и Шацких В.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере.

С данной квалификацией суд не может согласиться и считает необходимым исключить из обвинения каждого подсудимого квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные, поскольку их наличие не подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Курилова Ю.А. и Шацких В.А. в отношении каждого суд квалифицирует суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку установлено, что Курилов и Шацких путем обмана похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2900000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий Курилова Ю.А. и Шацких В.А., в процессе которых, они безвозмездно и противоправно изъяли имущество потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 2900000 рублей, обратили их в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из преступлений полностью нашел свое подтверждение, поскольку совместная преступная деятельность Курилова Ю.А. и Шацких В.А. осуществлялась по предварительной договоренности, до начала совместных действий, подтверждается согласованностью действий, распределением денежных средств.

Также установлено, что подсудимые и потерпевший ранее знакомы не были, никаких долговых обязательств, неприязненных отношений между ними не имелось.

Кроме того, подсудимые изначально имели умысел обмануть потерпевшего и именно с целью хищения его имущества, поскольку зная о том, что ООО « <данные изъяты>» в виду большой кредитной нагрузки было отказано в выдаче банковской гарантии, обманули последнего пообещав ее сделать, и именно для того, чтобы получить от потерпевшего денежные средства в свое личное распоряжение.

Об этом свидетельствуют и последующие действия подсудимых исследованные в судебном заседании.

При определении Шацких В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Шацких В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления Курилова Ю.А., добровольно полно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, оказывал содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся противоправной деятельностью в сфере выдачи банковских гарантий на территории <адрес> и <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, то обстоятельство, что потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шацких В.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное полное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, оказание содействия правоохранительным органам, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающим наказание Шацких В.А. не установлено, в связи с чем имеются основания для назначения ему наказания с применением ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Шацких В.А. совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения к Шацких В.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и применение к нему ст. 73 УК РФ т.е. условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, семейное и материальное положение подсудимого Шацких В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шацких В.А., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Шацких В.А. в виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шацких В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступлении приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шацких В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении Курилову Ю.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Курилов Ю.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Курилова Ю.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Курилова Ю.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Куриловым Ю.А. совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения к Курилову Ю.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и применение к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, семейное и материальное положение подсудимого Курилова Ю.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Курилова Ю.А., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Курилову Ю.А. в виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Курилова Ю.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Курилова Ю.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Курилова Ю.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления денежную сумму в размере 1400000 рублей.

Курилов Ю.А. не возражал выплатить Потерпевший №1 вышеуказанную денежную сумму.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 УК РФ, суд считает необходимым взыскать с Курилова Ю.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1400000 рублей.

Вещественные доказательства: диски - хранить при материалах уголовного дела, медали и документы к ним, удостоверения, мобильный телефон и ноутбук – вернуть Курилову Ю.А., мобильный телефон – вернуть Шацких В.А.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шацких Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шацких В.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Шацких В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шацких В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шацких В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Курилова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Курилову Ю.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Курилову Ю.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Курилова Ю.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Курилова Ю.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Курилова Юрия Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей

Вещественные доказательства: диски - хранить при материалах уголовного дела, медали и документы к ним, удостоверения, мобильный телефон и ноутбук – вернуть Курилову Ю.А., мобильный телефон – вернуть Шацких В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.