Решение по делу № 2-3078/2020 от 10.03.2020

                                                                                                               Дело № 2-3078/2020    УИД 35RS0010-01-2020-002880-12

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            19 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Вологды к Малышеву Ю. Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к Малышеву Ю. Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывает, что Малышев Ю.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Вологды № от 30.12.2015 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время указанный дом подлежит расселению. Ответчику предоставлена благоустроенная комната на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО1, по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не снят с регистрационного учета из жилого помещения, признанно непригодным для проживания, администрация г. Вологды просит суд признать Малышева Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца администрации города Вологды, ответчик Малышев Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 18.06.2020 и 19.06.2020 своего представителя не направил без уважительной причины, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление администрации города Вологды к Малышеву Ю. Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление администрации города Вологды к Малышеву Ю. Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить администрации города Вологды, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья          Н.Н. Лебедева