Решение по делу № 22-1975/2022 от 02.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Фисунов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В.,

судей: Винецкой Н.П. и Смелянец А.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденного Овчинникова Д.В. и адвоката Мартиросяна Г.А. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Д.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года, которым

Овчинников Дмитрий Вадимович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 24 марта 2015 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 08 мая 2015 года в связи с отбытием наказания;

- 06 августа 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 сентября 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

осужден:

- по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений Овчинникову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенное приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года (с учетом постановления <дата> районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года), и окончательно Овчинникову Д.В. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Овчинникову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Овчинникову Д.В. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за один день лишения свободы с <дата> до вступления приговора в законную силу.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

    Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., выступления осужденного Овчинникова Д.В. и адвоката Мартиросяна Г.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Овчинников Д.В. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Овчинником Д.В. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного следствия Овчинников Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, фактические обстоятельства и исследованные доказательства им не оспаривались.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Овчинников Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений, просит приговор суда изменить в части размера наказания, считает, что к нему могут быть применены положения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит принять во внимание наличие у него места жительства, официального места работы, имеющиеся у него хронические заболевания. Ссылается на необходимость оказывать помощь своим родственникам. Указывает, что осознал пагубность употребления наркотиков, выражает готовность пройти лечение от наркотической зависимости. Полагает, что в настоящее время он может встать на путь исправления без изоляции его от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шабельник В.В. полагает приговор справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

    Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины Овчинникова Д.В. в совершении преступлений мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре, которые сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: события преступлений, виновность Овчинникова Д.В. в совершении каждого преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Овчинникова Д.В. в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В обоснование виновности Овчинникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, судом приведены признательные показания подсудимого, а также исследованные в судебном заседании доказательства:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности участкового уполномоченного <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, об обстоятельствах выявления адреса, по которому Овчинниковым Д.В. регистрировались иностранные граждане;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, матери Овчинникова Д.В., пояснившей, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован только ее сын, который проживал у нее, при этом ключи от указанной квартиры находились только у нее, а в данной квартире никто не проживал №...

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, при этом знает всех соседей, которые постоянно проживают в доме. В <адрес> указанного дома никто не проживал, каких-либо иностранных граждан она в доме не видела №...

- показаниями свидетеля Свидетель №4, состоящей в должности старшего инспектора отдела миграционного учета, оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых следует, что Овчинников Д.В. подавал документы на регистрацию иностранных граждан по адресу: <адрес> №...

- показаниями свидетеля Свидетель №5, состоящей в должности заместителя начальника отдела миграционного учета, оформления виз и приглашений УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, удостоверившей подпись сотрудника указанного подразделения Свидетель №4 в бланках уведомления о прибытии иностранных гражданин.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена <адрес> №...

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение отдела миграционного учета, оформления виз и приглашений УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты пакеты документов на иностранных граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>;

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Виновность Овчинникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах употребления Овчинниковым Д.В. наркотиков и их задержании <дата> №...

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Овчинникова Д.В., доставления его в отдел полиции и производстве личного досмотра, в ходе которого у Овчинникова Д.В. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, стеклянная прозрачная трубка, 3 прозрачных трубки со следами нагара и упаковочный материал прозрачного цвета №...

- показаниями свидетеля Свидетель №9, участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра Овчинникова Д.В., из которых следует, что у Овчинникова Д.В. были изъяты стеклянные трубки и пакетик с веществом белого цвета №...

- протоколом личного досмотра Овчинникова Д.В. от <дата> №...

- заключением эксперта №... от <дата> года, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Овчинникова Д.В., является смесью, содержащей наркотическое средство - <...> №...

- заключением эксперта №... от <дата>, согласно выводам которого на поверхности флакона, изъятого в ходе личного досмотра Овчинникова Д.В., обнаружено наркотическое средство - <...> <дата>

- заключением эксперта №... от <дата>, согласно выводам которого на предметах (стеклянных трубках), изъятых в ходе личного досмотра Овчинникова Д.В., обнаружено наркотическое средство производное <...> №...

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Приведенные в приговоре суда доказательства не оспариваются осужденным.

    Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку.

Обоснованность осуждения Овчинникова Д.В., квалификация его действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

    Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия Овчинникова Д.В. по ст. 322.3 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Суд обоснованно установил на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Овчинникова Д.В. опасный рецидив преступлений, признав наличие рецидива отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Овчинникову Д.В. наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ судебная коллегия находит правильными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Овчинниковым Д.В. своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, наличие официального места работы и удовлетворительную характеристику работодателя, оказание помощи престарелой матери и наличие у нее хронического заболевания.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначаемого наказания судом приняты во внимание, также судом учтены и иные сведения о личности Овчинникова Д.В., в том числе наличие у него места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, среднее специальное образование, отсутствие сведений о постановке на учет у врачей нарколога и психиатра, недавняя смерть отца, страдавшего хроническим заболеванием.

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также иные сведения о личности подсудимого, позволили суду прийти к обоснованному выводу о возможности назначения наказания Овчинникову Д.В. не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей УК РФ и не назначать дополнительные наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, а также об исправлении осужденного лишь в условиях изоляции от общества являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание Овчинникову Д.В. судом правильно определено с учетом требований ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Решение суда первой инстанции о направлении Овчинникова Д.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года в отношении Овчинникова Дмитрия Вадимовича – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: