Решение по делу № 5-43/2019 от 28.01.2019

Копия

№

24RS0№-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года                                                г. Красноярска

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бондаренко Наталья Сергеевна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Чаплыгиной Г.Д.,

инспектора отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3,

разъяснив права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Брыкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 13 часов 15 минут на основании распоряжения УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю осуществлена проверка в отношении иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность по адресу: <адрес>

В ходе проверки был выявлен гражданин Узбекистана ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории строительного объекта многоэтажного <адрес> а именно убирал строительный мусор на 2 этаже в секции №, не имея обязательного на то предусмотренного ч. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешения на работу или патента. Факт осуществления трудовой деятельности гражданин Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждает. Он убирал строительный мусор на 2 этаже в секции № в жилом <адрес> с 10.00 до момент проверки.

Согласно информационным источникам УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, гражданину Узбекистана ФИО4 патент по виду деятельности – разнорабочий, в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления протокола об административном правонарушении не выдавался. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК ГУ МВД России по Красноярскому краю зафиксирован факт выполнения указанным иностранным гражданином трудовых обязанностей в качестве разнорабочего на территории строительного объекта многоэтажного дома «Тихие зори» на 2 этаже в секции №, согласно ответа ООО «Арена», комплекс отделочных работ на данном участке выполнял ИП Брыкин В.В., на основании заключенного договора подряда №-Т31 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП Брыкин В.В. привлек гражданина Узбекистана ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению трудовой деятельности (разнорабочего), при отсутствие у него разрешения на работу (патента), требуемого в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ. Привлечение к трудовой деятельности выразилось в фактическом допуске ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте многоэтажного <адрес> «Тихие зори».

ИП Брыкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Чаплыгиной Г.Д.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Чаплыгина Г.Д. в судебном заседании не оспаривая указанные факты нарушений законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, указала, что свою Брыкин В.В. вину признает в полном объеме, просила назначить ему минимальное наказание в виде штрафа или предупреждения, с учетом того, что у него на иждивении имеется двое детей, жена находится в декретном отпуске, он оплачивает ипотеку.

Инспектор Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска ФИО3 просила признать ИП ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по обстоятельствам дела, назначить ему наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ИП Брыкина В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Работодателем, в соответствии с указанным Федеральным законом, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ»).

Заказчиком работ (услуг), в соответствии с ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ», является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) (ч. 3 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ»).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу (патента).

Так, вина ИП Брыкина В.В. в совершении указанного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИП Брыкина, из которого следует, что у него в должности прораба трудоустроен ФИО6, который привлек иностранных граждан к работе без разрешения Брыкина В.В., не поставив его в известность, объяснением ФИО6, из которого следует, что он принял решение о привлечении иностранных граждан к работе в качестве разнорабочих для уборки строительного мусора; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ работал уборщиком строительного мусора на строительном объекте жилого многоэтажного дома жилого комплекса <данные изъяты>»; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 23.10.2018г. в отношении ФИО4, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ИП Брыкина В.В., договором подряда между ООО «Арена» и ИП Брыкиным В.В..

Факты выявленного правонарушения подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ИП Брыкиным В.В.

Действия ИП Брыкина В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП Брыкина В.В., судья устанавливает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП Брыкина В.В., судьей не установлено.

При определении размера наказания судья учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Как следует из смысла ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и (или) отягчающие административную ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП Брыкин В.В. является субъектом малого бизнеса микропредприятия.

Как следует из материалов дела, ИП Брыкин В.В. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

Судья считает обоснованным и целесообразным для достижения целей административного наказания, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, просьбы лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, мнения инспектора Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска, назначить ИП Брыкину В.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ИП Брыкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья                                                                                                       Н.С. Бондаренко