Решение по делу № 1-212/2019 от 29.03.2019

ПРИГОВОР Дело №1-212/2019

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                     10 апреля 2019г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бутко А.В., адвоката Рыжкова А.Б., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перова Д. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ

                    Установил:

Перов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, Перов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе внезапной ссоры, поводом для которой послужили личные неприязненные отношения между ним и ФИО1, он, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в правую руку хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, и применяя данный хозяйственный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 два удара в область корпуса, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа в проекции 8 межреберья на границе окологрудинной и среднеключичной линии с исходом в рубец, проникающей в грудную и брюшную полость (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы и печени (направление раневого канала спереди назад сверху вниз), с явлением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) и гемотаракса (скопление крови в плевральной полости) и раны живота подреберной области, слева проникающей в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, сверху вниз) с повреждением тонкого кишечника с явлением гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, работы, в полном объеме и добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, имеет хроническое заболевание, у подсудимого имеется мать - пенсионер, отец - инвалид 2 группы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а возмещение ущерба потерпевшему, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершенного подсудимым преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим его наказание. Учитывая характер совершенного преступления, суд считает, что подсудимый может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не находит, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

    Учитывая, что в связи с полученными потерпевшим ФИО1 телесными повреждениями, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Раменская центральная районная больница» с <дата> суд считает необходимым взыскать с подсудимого Перова Д.В. в доход государства средства, затраченные на его стационарное лечение в размере 58924 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Перова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Перову Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Перова Д.В. под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Перова Д.В. с <дата>г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

    Взыскать с Перова Д.В. в доход государства (Московский областной фонд обязательного медицинского страхования) 58924 руб.– средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: