Решение по делу № 2-2932/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2932\2020

                                 25RS0002-01-2020-004702-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                             город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при секретаре                                 Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Ким Владимиру Виссарионовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

в суд обратился Приморский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации с указанным иском к Ким В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что Приморской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о противодействии коррупции Находкинской таможней.

Приговором <...> Приморского края от дата Ким В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей с лишением права занимать должности, на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год. Материалами уголовного дела установлено, что Ким В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Ким В.В. на основании приказа и.о. начальника <...> № был назначен с дата на должность главного <...> таможенного управления.

Ким В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период с дата до дата, находясь в служебно-производственном здании таможенного поста <...> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, имея корыстный умысел на получение взятки, возникший не ранее дата и не позднее дата. с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, высказал ФИО4, являющемуся представителем: ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН № ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №, требование передачи ему на систематической основе денежных средств в размере 3000 рублей за ускоренное оформление каждой из подаваемых деклараций на товары, поступающих в адрес таможенного органа от указанных организаций, посредством перечисления на банковскую карту ПАО «<...>» №, то есть за законные действия, при наличии в качестве представителя указанных организаций ФИО4, на что ФИО4 ответил согласием.

Далее, Ким В.В. в период с дата по дата. являясь должностным лицом таможенного органа, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое получение лично взятки в виде денег от ФИО4 за совершение действий в пользу ФИО4 и представляемых им организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от указанных организаций, поскольку указанные действия входят в его служебные полномочия, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, находясь на территории Приморского края, получил лично от ФИО4 посредством перечисления с банковской карты №, банковский счет №, открытый дата в офисе ПАО «<...>» №, расположенном но адресу: <адрес>, и с банковской карты №. банковский счет №. открытый в офисе ПАО «<...>» №. расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированной и находящейся в пользовании у ФИО4, на банковскую карту №, банковский счет №. открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №. расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированную и находящуюся в пользовании у ФИО6., являющейся сестрой Ким В.В., взятку в виде денег в общей сумме 103 000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО4 и представляемых им организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от следующих организаций: ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №.

Таким образом, Ким В.В. в период с дата по дата являясь должностным липом таможенного органа, лично получил от ФИО4 взятку в виде денег в общей сумме 103 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки, за ускоренное таможенное оформление деклараций на товары, поступающие в адрес таможенного органа от представляемых ФИО7 организаций, то есть за законные действия, входящие в его полномочия. Полученными денежными средствами Ким В.В. распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные преступные действия объединялись единым преступным умыслом на систематическое получение взяток, Ким В.В. действовал из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО4, по передаче сумм взятки за совершение Ким В.В. незаконных действий, которые входили в служебные полномочия Ким В.В., за вознаграждение в полной мере являются возмездной сделкой, заведомо противной основам правопорядка, которая не порождает юридических последствий в силу следующего.

Совершенные Ким В.В. действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя (ФИО4) к взяткополучателю (Ким В.В.) за совершение последней действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя в интересах ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №. ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №.

Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в период с дата по дата между Ким В.В. и ЛенсФИО1, по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в размере 103 000 рублей Ким В.В. за незаконные действия, а именно за общее покровительство интересов ФИО4, действовавшего в интересах ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН № ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №.

Взыскать с Ким В.В. денежные средства в размере 103 000 рублей в доход государства.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Ищенко Е.К. поддержал исковые требования, просил требования удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Избранный способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации обусловлен тем, что действия Ким В.В. совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку они посягают на основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его правовые устои.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей с лишением права занимать должности, на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год. Материалами уголовного дела установлено, что Ким В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Ким В.В. на основании приказа и.о. начальника <...> №-К был назначен с дата на должность <...>.

Ким В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период с дата до дата, находясь в служебно-производственном здании <...>, расположенного по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, имея корыстный умысел на получение взятки, возникший не ранее дата и не позднее дата. с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, высказал ФИО4, являющемуся представителем: ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН № ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №, требование передачи ему на систематической основе денежных средств в размере 3000 рублей за ускоренное оформление каждой из подаваемых деклараций на товары, поступающих в адрес таможенного органа от указанных организаций, посредством перечисления на банковскую карту ПАО «<...>» №, то есть за законные действия, при наличии в качестве представителя указанных организаций ФИО4, на что ФИО4 ответил согласием.

Далее, Ким В.В. в период с дата по дата. являясь должностным лицом таможенного органа, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое получение лично взятки в виде денег от ФИО4 за совершение действий в пользу ФИО4 и представляемых им организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от указанных организаций, поскольку указанные действия входят в его служебные полномочия, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, находясь на территории Приморского края, получил лично от ФИО4 посредством перечисления с банковской карты №, банковский счет №, открытый дата в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном но адресу: <адрес>, и с банковской карты №. банковский счет №. открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №. расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированной и находящейся в пользовании у ФИО4, на банковскую карту №, банковский счет №. открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №. расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированную и находящуюся в пользовании у ФИО1 И.В., являющейся сестрой Ким В.В., взятку в виде денег в общей сумме 103 000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО4 и представляемых им организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от следующих организаций: ООО «<...> ИНН №, ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №.

Таким образом. Ким В.В. в период с дата по дата. являясь должностным липом таможенного органа, лично получил от ФИО4 взятку в виде денег в общей сумме 103 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки, за ускоренное таможенное оформление деклараций на товары, поступающие в адрес таможенного органа от представляемых ФИО8 В.В. организаций, то есть за законные действия, входящие в его полномочия. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные преступные действия объединялись единым преступным умыслом на систематическое получение взяток, ФИО1 действовал из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО4, по передаче сумм взятки за совершение ФИО1 незаконных действий, которые входили в служебные полномочия ФИО1, за вознаграждение в полной мере являются возмездной сделкой, заведомо противной основам правопорядка, которая не порождает юридических последствий в силу следующего.

Совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя (ФИО4) к взяткополучателю (ФИО1) за совершение последней действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя в интересах ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №. ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со:ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно (п.2 ст. 161ГКРФ).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ названная сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст: 290 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором <адрес> от дата, факт заключения сделки, совершенных с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данной сделки в размере 103 000 рублей, доказан.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов уголовного дела стороны сделки ФИО4 и Ким В.В. связанные с получением взятки, действовали с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ. Сделка была исполнена, Ким В.В. получил в период с дата по дата доход в размере 103 000 рублей, от ничтожной сделки использовала в личных целях, данный доход (размер которого установлен приговором от дата ) подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Ким Владимиру Виссарионовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в период с дата по дата между Ким Владимиром Виссарионовичем и ФИО9 В.В., по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в размере 103 000 рублей ФИО1 за незаконные действия, а именно за общее покровительство интересов ФИО4, действовавшего в интересах ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН № ООО «<...>» ИНН №, ООО «<...>» ИНН №.

Взыскать с Ким Владимира Виссарионовича денежные средства в размере 103 000 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     п\п                    Ю.С. Рубель