Решение по делу № 1-129/2018 от 30.03.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                    26 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Максимова Н.В.

подсудимого Блинова В.С.

защитника адвоката Коньшина В.Н.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блинова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Блинов В.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А, реализуя умысел на кражу, тайно похитил из сумки Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 8», стоимостью 7 000 рублей, в противоударном чехле, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри двумя сим - картами операторов «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а также имущество Потерпевший №1: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 8 000 рублей, с находящейся внутри сим - картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Блинов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый Блинов В.С. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Блинова В.С. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших.

Предъявленное Блинову В.С. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным при определении вида наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив Блинову обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Блинова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Блинову В.С. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: сотовый телефона марки «HONOR» оставить по принадлежности Потерпевший №2, сотовый телефон марки «SAMSUNG» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:                            Г.А.Каргаполова