Решение по делу № 2-1486/2024 от 07.08.2024

Дело №

Поступило: 07.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Соколову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        АО «Банк Р. С.» обратилось с иском к Соколову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор № на основании заявления Соколова С.И. Во исполнение договорных обязательств, по просьбе клиента изложенной в заявлении, банк открыл на имя клиента банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту. Кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств Соколов С.И. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (дата) банк потребовал погашение клиентом задолженности путем выставления заключительного счета-выписки, содержащего сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения. В настоящее время задолженность клиента перед банком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 86 356,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790,69 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соколов С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суда письменное заявление о применении срока исковой давности.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и заемщиком Соколовым С.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Банк открыл на имя клиента банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту.

Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, о нарушении своего права истец узнал (дата) ((дата) выставлен заключительный счет со сроком погашения не позднее (дата)), общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям истекал (дата).

За защитой своих нарушенных прав истец обратился к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Соколова С.И. задолженности по кредитному договору. Однако (дата) данный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа с исковым заявлением истец обратился в суд (дата), то есть за пределами срока исковой давности, т.к. с заявлением о выдачу судебного приказа истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

        В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Соколову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                         О.А. Белоцерковская