Решение по делу № 2-2159/2022 от 19.10.2022

Дело №2-2159/2022

54RS0013-01-2022-004312-61

Поступило: 19.10.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г.                                                                         г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Федорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Банк СОЮЗ (АО) обратился с иском в суд к Федорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 18-0006-1с-002434 от 24.02.2018 г. в размере 733 302,12 руб., в том числе: основной долг – 669 004,18 руб., проценты за пользование кредитом – 64 297,94 руб., а также судебных расходы в размере 16 533 руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль – марки Nissan Terrano, VIN: №, 2017 года выпуска.

В обоснование указано, что 24.02.2018 г. между АО «Балтийский инвестиционный банк» и Федоровым А.С. был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-002434 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля. 20.02.2020 г. между АО «Балтийский инвестиционный банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору № 18-0006-1с-002434. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику был предоставлен кредит в размере 1 140 000 руб. на срок 84 месяца, под 18% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика. С мая 2022 г. заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, возникла указанная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства Nissan Terrano, VIN: №, 2017 года выпуска. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля № 2018-002-078824-451 от 26.02.1028 г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 48). Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.3).

Ответчик Федоров А.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 45), возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 47). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиадресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

24.02.2018 г. между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Федоровым А.С. был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-002434 на сумму 1 140 000 руб., под 18% годовых сроком на 84 месяца, для приобретение автомобиля.

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки – Nissan Terrano, VIN: №, 2017 года выпуска, ПТС № (л.д. 11-14).

Из банковского ордера № 52753 от 24.02.2018 г. следует, что денежные средства в размере 1 140 000 руб. были перечислены Федорову А.С. (л.д. 17).

24.02.2018 г. на основании договора купли-продажи Федоров А.С. приобрел у ООО «АВТОТРЕЙД» транспортное средство Nissan Terrano, VIN: №, 2017 года выпуска, ПТС № за 1 390 000 руб.. Расчет производился покупателем частями: 250 000 руб. за счет собственных средств покупателя, 1 140 000 руб. за счет кредитных средств (л.д. 18-20). Денежные средства в размере 1 390 000 руб. были перечислены продавцу (л.д. 21- 21 оборот).

    К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С мая 2022 г. ответчик условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

20.02.2020 г. между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 18-0006-1с-002434 от 24.02.2018 г., заключённому между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Федоровым А.С. перешло к Банку СОЮЗ (АО), что подтверждается реестром общего размера требований, где под № 1027 указан Федоров А.С. (л.д. 24-31).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета задолженность составила 733 302,12 руб., в том числе: основной долг – 669 004,18 руб., проценты за пользование кредитом – 64 297,94 руб. (л.д. 8-9).

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства, а ответчиком обязательства не исполняются, то исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 533 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.С., <данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (АО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-002434 от 24.02.2018 г. по состоянию на 05.09.2022 г. в размере 733 302,12 руб., а также судебные расходы в размере 16 533 руб., всего 749 835 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 12 копеек; обратить взыскание на заложенный автомобиль – марки Nissan Terrano, VIN: №, 2017 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                                                                                Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.